臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度抗字第191號
抗 告 人 潘三享
相 對 人 王英才
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年8
月12日本院114年度司拍字第240號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：聲請人因需款孔急而向相對人借款，但抗告
人因無法取得借款契約，而無法確認債權總額（含本金、利
息、違約金）。抗告人已年過77歲，老眼昏花而無法看懂謄
本關於抵押權之記載，抗告人想要拿回借款契約、本票影本
，以求心安。相對人僅以新臺幣（下同）70萬元之債權額聲
請拍賣價值上仟萬之不動產，應另有打算，致抗告人心生畏
懼。請求法院命相對人提出本件債權資料予抗告人，而提起
抗告。
二、按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，
得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第88
1條之17準用第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟
事件，於最高限額抵押，法院只須就抵押權人提出之文件為
形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且
債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定
，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟
途徑以謀解決（最高法院94年台抗字第631裁定意旨參照）
。
三、本院之判斷
㈠相對人主張抗告人於民國111年11月9日向其借款70萬元，雙
方約定清償期為111年12月8日，違約金以每月3%計算，並以
抗告人所有坐落高市○○○○段000地號土地及其上同段1233建
號、門牌號碼高雄市○○區○○○路0號14樓之9（下稱系爭房地
）設定最高限額抵押權擔債權金額85萬元。詎清償期屆至而
抗告人未依約清償，尚積欠70萬元借款，故聲請裁定准予拍
賣抵押權即系爭房地之事實，業據相對人提出他項權利證明
書、土地暨建築改良物抵押權設定契約書、本票為證（原審
卷第7-15頁）；又依相對人提出之前開證據資料為形式上審
查，上開最高限額抵押權業經依法登記，且相對人所主張之
借款債權亦屆清償期而未受清償，原裁定准許相對人拍賣抵
押物之聲請，即無不當。
㈡又依前開說明，抗告人若仍就借款金額、上開最高限額抵押
權之擔保金額、借款利息及違約金金額分別為何等實體事項
有所爭執，理應由抗告人另行起訴以資解決，尚非本件非訟
程序可得加以審究，是以抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理
由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 民事第五庭法 官 賴寶合
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,500元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 王珮綺