臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度小上字第87號
上 訴 人 莊榮兆
被 上訴人 黃品瑜
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年4月11日
本院高雄簡易庭114年度雄小字第24號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原
判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、
第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第
一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用
法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，
並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應
揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款
所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該
條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依
上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指
摘，其上訴即不合法（最高法院71年度台上字第314號裁判
意旨參照）。次按上訴不合法者，第二審法院應依同法第43
6條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：原審民國114年3月7日言詞辯論筆錄記載誤
漏，亦不依上訴人聲請傳訊證人、保全證據及調閱另案卷宗
，且未行準備程序，僅開庭1次即判決係未審先判，故上訴
人於原審言詞辯論終結前，追加原審法官為反訴被告，原審
法官竟不簽迴避，侵害上訴人審級利益，程序不正當之判決
自始無效等語。
三、經查，上訴人所執上訴理由，無非對原審筆錄記載內容、未
行傳訊證人等證據調查程序及原審法官未依法迴避為爭執，
核屬對原審訴訟指揮之當否加以指摘，未具體說明原判決有
何不適用法規或適用不當之情形，復未指明其所違背之法規
等情，自難認上訴人對原判決如何違背法令已有具體指摘，
揆諸首揭說明，本件上訴自非合法，應予駁回。又按當事人
於小額訴訟第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴，
民事訴訟法第436條之27定有明文，上訴人縱有追加被告之
意思，亦非合法，故本院毋庸命其補正聲明，併此敘明。
四、本件第二審上訴裁判費為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔
，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 民事第二庭 審判長法 官 鄭 瑋 法 官 鄧怡君 法 官 林岷奭以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 蔡嘉晏