臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司消債調字第597號
聲 請 人 薛鈞天
上列聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司、臺灣新光
商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司間之民
事調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；次按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認
為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得
逕以裁定駁回調解之聲請，消費者債務清理條例（下稱本條
例）第151條第1項、民事訴訟法第406條第1項第1款分別定
有明文。
二、本件聲請人原向本院聲請消費者債務清理之前置調解，經查
，聲請人前已於民國113年間向本院聲請與金融機構前置協
商調解（案號為：113年司消債調字第355號）成立，有索引
卡查詢、該案調解筆錄在卷可證；而今聲請人毀諾後欲再次
與相同金融機構進行本條例第151條前置協商調解，與前揭
規定不符，先此敘明。
三、又聲請人已於114年9月2日陳報欲再與債權人進行民事調解
以整合債務等，此變更為一般民事調解事件之聲請並無不可
，惟經本院通知3名相對人詢問是否有與聲請人調解之意願
，僅臺灣新光商業銀行股份有限公司回覆同意調解，有送達
證書及陳報狀附卷可憑，可知並無全數相對人有與聲請人於
本院進行調解之意願，縱使進行調解程序，亦顯難達成聲請
人整合債務之目的而無成立之望，是以，自應駁回聲請人之
聲請。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 民事執行處 司法事務官 蔣開屏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網