臺灣高雄地方法院支付命令
114年度司促字第16147號
債 權 人 洪周文
債 務 人 謝欣成地政士即王高鈴之遺產管理人
一、債務人應於管理被繼承人王高鈴之遺產範圍內向債權人給付
新台幣伍拾萬元，及自民國九十年三月二十日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰
元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出
異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第51
1條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，
法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應
僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第51
3條第1項定有明文。又支票之性質為提示證券，依票據法第
130條規定，支票之執票人應於該條所定期限內為付款之提
示。同法第131條第1項亦規定：「執票人於第130條所定提
示期限內，為付款之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權
…」，均明示其應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕
時，始得對前手行使追索權。且發票人簽發支票交付受款人
，實含有請其向銀錢業者兌領款項，而受款人受領支票自亦
含有願向該銀錢業者兌領之默示存在，從而其不為付款之提
示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，不得逕向發票
人請求給付票款（最高法院103年度台簡上字第30號判決意
旨參照）。
四、經查，債權人主張執有被繼承人王高鈴簽發之支票24紙，詎
屆期經提示無法兌現，聲請對債務人發支付命令，惟未提出
其中票據號碼00000000至00000000號支票之退票理由單，無
從認定債權人是否已合法提示而得行使追索權。經本院於民
國114年9月23日裁定命其應於送達之日起5日內補正退票理
由單，然債權人僅於114年10月9日具狀陳稱支票年代久遠，
其他相關文件無法尋得，但支票本身亦是債權象徵不論提示
與否，且具無因性云云，迄今逾期仍未提出退票理由單，依
前揭說明，該部分聲請自無從准許，應予駁回。
五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
六、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 洪婉琪
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。