臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第293號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 詹佳豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字
第146號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
事 實
一、Ａ０４（通訊軟體飛機暱稱「青蛙王子」）於民國112年6月1日
前之某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「
陳娜娜」、「國票綜合證券-夏宜姿」等人共組之詐欺集團
，由少年洪○筑（通訊軟體飛機暱稱「美人」，00年00月生
，姓名年籍詳卷）擔任面交車手，少年謝○凱（通訊軟體飛
機暱稱「史迪奇」，00年0月生，姓名年籍詳卷）負責監視
車手與被害人面交情形並將車手所收贓款上繳上手，少年溫
○凱（通訊軟體飛機暱稱「唐老鴨」，00年00月生，姓名年
籍詳卷）與賴○至（通訊軟體飛機暱稱「魚人」，00年0月生
，姓名年籍詳卷）擔任駕駛並監視車手與被害人面交情形（
以上少年洪○筑等4人均另經警移送臺灣高雄少年及家事法院
處理），Ａ０４則負責指示前揭少年洪○筑等4人至指定地點與
被害人收取詐欺贓款及監視面交情形。該詐欺集團之不詳成
員，先於112年3月初某日起，透過通訊軟體LINE暱稱「陳娜
娜」、「國票綜合證券-夏宜姿」將Ａ０１加入通訊軟體LINE群
組「樂行善財富之家A1」，並向其佯稱：得透過網站「國票
超YA」加碼投資股票獲利云云，致Ａ０１陷於錯誤，並陸續以
轉帳及臨櫃匯款方式交付款項予不詳詐欺集團成員（此部分
無證據證明Ａ０４有參與）。嗣Ａ０４與少年洪○筑等4人及本案不
詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於1
12年5月31日再次透過通訊軟體LINE暱稱「陳娜娜」、「國
票綜合證券-夏宜姿」與Ａ０１聯繫，並約定面交新臺幣（下同
）500萬元之投資款，Ａ０１則因先前已察悉有異，自覺受騙因
而報警，遂與警方配合與本案詐欺集團成員相約於112年6月
1日19時許在高雄市○○區○○○路000號之和盛凱薩大樓（起訴
書誤載為「盛凱薩大樓」，應予更正）交付500萬元，嗣Ａ０４
即以通訊軟體飛機群組指示少年洪○筑等4人依約前往上開面
交地點，少年洪○筑並於同日19時39分許在該大樓1樓向Ａ０１
收取500萬元（均為玩具鈔而未扣案），經埋伏員警於見少
年洪○筑出面完成取款後，即將少年洪○筑及在旁監視面交情
形之少年賴○至逮捕，其等詐欺及洗錢犯行因而止於未遂。
二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案適用簡式審判程序：
被告Ａ０４所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者，其於準備程序就前
揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判
程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條
之1規定，裁定行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑
事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見金訴卷
第121至134頁，本判決以下所引出處之卷宗簡稱對照均詳見
附表），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查中（見警卷第2
99至305頁、偵卷第59至60頁）、證人即共犯少年洪○筑等4
人於警詢及偵查中（見警卷第43至55頁、第89至93頁、第13
1至140頁、第159至162頁、第201至204頁、第211至222頁、
第257至267頁、偵卷第31至33頁、第37至40頁、第43頁、第
91至94頁）所為證述大致相符，並有通訊軟體飛機對話紀錄
截圖、告訴人提出其與詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖各
1份在卷可佐（見警卷第19至38頁、第81至87頁、第151至15
7頁、第330至345頁），足認被告自白與事實相符，得採為
認定本案犯罪事實之基礎。從而，本件事證明確，被告上開
犯行堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制
法業經全文修正，並於113年7月31日公布，於同年8月2日
施行。而洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，修正後
該法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下
有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，相較修正前該法
第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科500萬
元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，
新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重
主刑之最高度即有期徒刑7年，屬對被告較有利之修正。
又舊法（乃指112年6月14日前修正者，即被告行為時法）
第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑」；同條項於112年6月14日修正公布，
於同年月16日施行而規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法）；新
法條次變更為第23條第3項前段並規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」。前後相較，中間時法及新法
適用偵審自白減刑之要件顯然逐漸趨於嚴格。而本件被告
僅於本院審理中自白犯行，是其僅合於舊法減刑規定，但
不合於中間時法及新法之減刑要件。然被告本件所為，縱
然依舊法第14條第1項論處，再依舊法第16條第2項減輕其
刑，其處斷刑仍較未適用新法第23條第3項前段規定減輕
之新法第19條第1項後段刑責為高。從而，經綜合比較本
件被告全部洗錢罪刑相關法規之結果，自應依刑法第2條
第1項但書之規定，整體適用行為後最有利於行為人之現
行洗錢防制法規定論處。
（二）所犯罪名：
核被告所為，是犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段之洗錢未遂罪。被告與少年洪○筑等4人及其
他本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。被告所為三人以上共同詐欺取財未
遂及洗錢未遂等犯行，乃在取得告訴人受騙款項之計畫下
所實施，具有同一犯罪決意及行為局部之同一性，故屬以
一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
（三）刑之加減事由：
1.不依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定
加重其刑：
經查，少年洪○筑等4人於本案案發時為14歲以上未滿18歲
之少年，被告並為成年人乙節，固有其等戶籍資料查詢結
果各1份在卷可佐。然被告否認其於行為時，知悉少年洪○
筑等4人為未滿18歲之少年乙節在卷（見金訴卷第123頁）
。此外，復無何其他積極證據足以證明被告知少年洪○筑
等4人為未滿18歲之少年，此部分應無兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項前段所定成年人與少年共同犯罪
之加重規定適用，併予指明。
2.依刑法第25條第2項規定減輕其刑：
查被告就本案三人以上共同詐欺取財犯行僅止於未遂，本
院審酌此部分犯罪情節較既遂犯輕微，尚未發生告訴人財
產遭騙之實害，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
至被告所犯洗錢未遂部分，亦合於刑法第25條第2項之減
刑規定，本院將於量刑時併予審酌。
（四）量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生
能力，竟不思以正途賺取生活所需，率爾加入本案詐欺集
團擔任指示面交車手及監控手之角色，擴大該集團之社會
危害程度，所為甚屬不該。復考量本件告訴人本次幸未實
際受損，以及被告所參與者屬聽命集團上位者指示而轉達
下手之中階層角色等介入程度及犯罪情節。兼衡被告終能
於本院審理中坦承犯行，洗錢未遂犯行並合於上述刑法第
25條第2項之減刑事由而得作為量刑有利因子等犯後態度
。末參以被告於本院審理中自述之智識程度及生活狀況（
見金訴卷第133頁，基於個人隱私及個資保障，不於判決
中詳載），及如法院前案紀錄表所載之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
本件少年洪○筑於案發現場即為警當場查獲，被告並辯稱因 此未實際取得本次報酬乙情在卷（見金訴卷第132頁）。而 卷內並無其他積極證據證明被告就本件犯行已實際獲有不法 利得，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得，末此敘明。據上論斷，應依應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 羅崔萍 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：卷宗簡稱對照表
簡稱 卷宗名稱 警卷 高雄市政府警察局三民第一分局高市警三一分偵字第11271673001號卷宗 偵卷 臺灣高雄地方檢察署112年度少連偵字第146號卷宗 審金訴卷 本院113年度審金訴字第1893號卷宗 金訴卷 本院114年度金訴字第293號卷宗