臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴字第63號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡媛媛
義務辯護人 蔡明哲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第9722號），本院判決如下：
主 文
胡媛媛共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，處有期徒刑壹年肆
月。扣案如附表所示之物均沒收。
事 實
胡媛媛明知4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）、愷他命為毒品危
害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，依法不得意圖販
賣而持有，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「校長」、「吳宗憲」
、「卡比獸」等人共同基於意圖販賣而持有第三級毒品之犯意聯
絡，由胡媛媛經由「校長」取得「吳宗憲」之聯繫方式後，先於
民國113年3月9日前一至二天間某日，依「吳宗憲」指示至臺中
市南屯區某處，取得車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案
車輛）後，再於同年3月9日12時許，駕駛本案車輛至「卡比獸」
（起訴書誤載為「校長」，應予更正）所指定之隱蔽處所起出附
表編號1、2所示第三級毒品，準備聽候指示伺機以不詳價格販售
予他人而持有之。嗣於同年3月10日6時30分許，胡媛媛因駕駛汽
車未繫安全帶，在高雄市苓雅區四維四路與仁智街交岔口處為執
行巡邏勤務之員警攔查時，主動交出附表編號1所示愷他命予員
警查扣，旋為員警以現行犯逮捕並附帶搜索，又在本案車輛內中
控台位置扣得附表編號2所示毒品咖啡包，因而查悉上情。
理 由
一、證據能力部分因當事人均不爭執，依司法院「刑事判決精簡
原則」，得不予說明。
二、上開犯罪事實，業據被告胡媛媛於偵審程序坦承不諱（警卷
第3至9頁，偵卷第21至26頁，本院卷第140至141頁），且有
高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物照片在卷足憑；又扣案如附表編號1、2
所示之毒品經送驗後，分別檢出各該編號「說明」欄所示毒
品成分，有內政部警政署刑事警察局113年11月19日刑理字
第1136141576號鑑定書、高雄市立凱旋醫院113年4月16日濫
用藥物成品檢驗鑑定書可佐，足認被告之任意性自白與事實
相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第5條第3項意圖販賣而
持有第三級毒品罪。被告持有第三級毒品純質淨重5公克以
上之低度行為，應為意圖販賣而持有第三級毒品之高度行為
所吸收，不另論罪。
㈡被告與「校長」、「吳宗憲」、「卡比獸」等人就上開犯行
有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告於偵審程序中就本案犯行均坦承不諱，爰依毒品危害防
制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⒉觀諸本案查獲經過，警方係因被告駕駛本案車輛時有交通違
規而上前攔查，且因被告遭攔查時神情緊張、車内散發濃厚
第三級毒品愷他命氣味，遂詢問被告有無攜帶違禁物品，被
告乃主動將副駕駛座前置物箱打開予警方檢視，經警方發現
該置物箱内之透明塑膠盒中有大量包裝成袋的白色結晶體（
即附表編號1所示愷他命），被告稱係他人提供予其販賣毒
品之用，經警方依現行犯規定對被告實施逮捕，附表編號2
所示毒品咖啡包係後續附帶搜索所查獲等情，有高雄市政府
警察局苓雅分局114年8月18日職務報告附卷可考（本院卷第8
5頁），足見警方雖因被告神情及車內散發愷他命味道而懷
疑被告持有違禁物，然被告身上縱有愷他命味道，亦可能僅
是單純施用愷他命或持有少量（純質淨重未達5公克）愷他
命，尚難逕以此推認被告有為本案意圖販賣而持有第三級毒
品之犯行，是被告在警方尚無確切之依據可合理懷疑被告涉
有本案犯行前，即主動坦承意圖販賣而持有愷他命之行為並
接受裁判，其對於犯罪事實之一部自首，效力及於實質上一
罪之全部（即自首效力及於被告經警方實施附帶搜索而查獲
之意圖販賣而持有毒品咖啡包部分），應認符合自首要件，
考量其自首行為有效減輕司法資源之耗費，爰依刑法第62條
前段規定減輕其刑。
⒊本案被告符合前述兩種減刑事由，應依刑法第70條規定遞減
之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品對人體危害甚
鉅，不思正當途徑賺取錢財，而與事實欄所示之人共同意圖
販賣而持有第三級毒品，若該等毒品流入市面將戕害國民身
心健康、危害社會治安及助長毒品氾濫，所為應予非難；惟
念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且於本案乃依他人
指示行事之下游成員而非主要謀劃犯罪者；兼衡被告犯罪之
動機、目的、手段、侵害法益之程度、持有毒品之數量及其
於本院審理時自陳之教育程度與生活經濟狀況（詳見本院卷
第142至143頁）、素行（詳卷附法院前案紀錄表）等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1、2所示之毒品，分別檢出如各該編號「說 明」欄所示之第三級毒品成分，核屬違禁物，不問是否屬於 犯罪行為人所有，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 至用以盛裝如附表編號1、2所示毒品之包裝袋，因其上所殘 留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒 品之一部，一併沒收之；前揭送驗用罄之毒品因已滅失，爰 不另宣告沒收。
㈡查被告供稱扣案如附表編號3所示之手機為其持有並用以與共 犯聯繫本案犯行之用等語（偵卷第22頁，本院卷第140頁） ，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 ㈢犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之 罪，有事實足以證明行為人所得支配之前二項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。毒 品危害防制條例第19條第3項定有明文。此為擴大利得沒收 規定。依其立法理由之說明：因毒品犯罪常具有暴利，且多 具有集團性及常習性，考量司法實務上，對於查獲時無法證 明與本次犯罪有關，但可能與其他違法行為有關聯且無合理 來源之財產證明，如不能沒收，將使毒品防制成效難盡其功 ，且縱耗盡司法資源仍未能調查得悉可能來源，而無法沒收 ，產生犯罪誘因，而難以杜絕毒品犯罪行為。為彰顯我國對 於毒品防制之重視，而有引進擴大沒收之必要。所謂擴大沒 收，指就查獲被告本案違法行為時，亦發現被告有其他來源 不明，而可能來自其他不明違法行為之不法所得，雖無法確 定來自特定之違法行為，仍可沒收。法院在具體個案上綜合 檢察官所提出之直接證據、間接證據或情況證據，依蓋然性 權衡判斷，系爭財產實質上較可能源於其他任何違法行為時 ，即可沒收。至於「蓋然性權衡判斷」，並非可一目瞭然的 法律用語，法院就系爭不明財產是否源自犯罪行為，於認定 時自應參酌立法理由之說明與舉例，就個案顯露的客觀具體 情況、被告在本案的犯罪行為及方式、不明財產被查獲時的 外在客觀情狀，及與被告財產及資力有關之事項，即被查獲 的不明財產與被告合法收入是否成比例、被告是否尚有其他 合法收入、被告的經濟狀況如何、被告對不明財產是否有合
理解釋，暨所辯合法收入來源是否屬實等予以綜合判斷（最 高法院110年度台上字第2231號判決意旨參照）。查被告本 案所為尚未著手於販賣毒品之犯行而無犯罪所得，本院無從 對其宣告沒收或追徵犯罪所得。惟關於被告經警方查扣之現 金新臺幣（下同）58,100元部分，被告於偵訊、本院審理時 陳稱：現金8,000元是我的，其他50,100元是放在本案車輛 上的，「吳宗憲」一開始先問我要上早班還是晚班，集團跟 我說車上的錢是剩下來的錢，我上了兩天班，下班後會把當 天剩下的毒品、交易的款項、車鑰匙都留在車上就離開，早 班會自己過去牽車，50,100元是共犯販毒所剩的資金等語（ 偵卷第22至24頁，本院卷第141頁）。足見被告始終明確區 分扣案現金中部分款項（8,000元部分）是自己所有，考量 被告為智識健全之成年人，並於警詢陳稱職業是殯葬業（警 卷第3頁）而可能有相當收入，是其陳稱扣案現金中之8,000 元為其所有等語，並非顯不可採，檢察官就8,000元部分請 求本院依前開規定宣告沒收，尚屬無據。至於其餘扣案現金 50,100元部分，係被告於意圖販賣而持有毒品之過程中遭警 方查扣，且被告陳稱此部分金錢係共犯置於本案車輛內之販 毒相關資金如前，復審酌被告所陳上開與共犯間分早晚班駕 駛本案車輛伺機販賣毒品之分工、轉交販毒資金之方式（惟 本案並無證據資料可資證明被告就本案所持有之第三級毒品 部分已著手販賣毒品或有何販賣既遂之犯行）等情，依蓋然 性權衡判斷，扣案現金50,100元部分實質上較可能源於其他 違法行為，且在被告持有中而屬其所得支配之現金，此部分 自應依毒品危害防制條例第19條第3項規定宣告沒收。 ㈣本案其餘扣案物，依卷內事證難認與被告本案犯行有關連性 ，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官呂尚恩到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽 法 官 王聖源 法 官 林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 吳采蓉
附錄法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。附表：
編號 物品名稱 說明 1 愷他命39包 一、扣案物編號1至25、27至32、34至37及39經檢視均為白色晶體，外觀型態均相似。驗前總毛重113.14公克(包裝總重約9.36公克），驗前總淨重約103.78公克。隨機抽取編號5鑑定：(1)淨重4.78公克，取0.23公克鑑定用罄，餘4.55公克。(2)檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分。(3)純度約84%。依據抽測純度值，推估編號1至25、27至32、34至37及39均含愷他命之驗前總純質淨重約87.17公克。 二、扣案物編號26、33及38經檢視均為白色粉末，外觀型態均相似。驗前總毛重8.89公克(包裝總重約0.78公克），驗前總淨重約8.11公克。隨機抽取編號38鑑定：(1)淨重2.89公克，取0.27公克鑑定用罄，餘2.62公克。(2)檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分。(3)純度約84%。依據抽測純度值，推估編號26、33及38均含愷他命之驗前總純質淨重約6.81公克。 2 毒品咖啡包1包 含4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）成分，單包純度約7.95%，驗前純質淨重約0.157公克，驗後淨重1.547公克。 3 IPHONE 7 PLUS手機1支 IMEI：000000000000000 4 現金新臺幣50,100元 扣案現金總額為58,100元，本案沒收其中之50,100元