臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第574號
114年度訴字第387號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪子宸
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第676
2號）及追加起訴（114年度偵字第18081號），本院判決如下：
主 文
Ａ０７犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑。 有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。罰金刑部分，應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履 行如附表三所示負擔。
事 實
一、Ａ０７為白牌車司機，依其智識程度及社會生活經驗，可知現 行便利商店店到店之寄貨方式甚為方便，寄件人僅須知悉收 件人欲領取包裹之便利商店門市即可，而收件人一般而言均 會選擇距離最近或最方便領貨之門市為其收件門市，故透過 他人前往便利商店代領包裹、再跨縣市送交他處之必要性實 屬低微，若採用此種不合常情之方式以交付包裹，目的顯在 於使檢、警無從查緝包裹真正之收貨人，包裹內物品常與現 今財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能為詐欺所 得財物、或者為詐取財物所需之犯罪工具，倘依指示領送包 裹，可能遭利用於遂行詐欺取財之目的，並使他人得以藉此 產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，猶 基於發生前開詐欺取財、洗錢結果亦不違反其本意之不確定 故意，與通訊軟體LINE先後自稱「總機」、「Cheng」、「 莓莓」及「夢夢」之詐欺集團成員（尚無證據足認實際上為 不同人，下稱詐欺集團成員），共同為下列犯行： ㈠Ａ０７與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶 之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國113年9月間某日，先 後以LINE暱稱「Cheng」、「莓莓」名義向鍾○○誆稱應徵工 作需提供帳戶讓公司作帳云云，致鍾○○陷於錯誤，於同年10 月16日晚間11時許，將其所有之第一銀行帳號00000000000 號帳戶(下稱第一銀行帳戶)提款卡以超商交貨便，寄送至高 雄市○○區○○○路000號統一超商大發門市，再由詐欺集團成員
以暱稱「總機」指示Ａ０７，於同年月18日晚間10時53分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往上址超商，拿取裝有 第一銀行帳戶提款卡之包裹後，旋即驅車前往址設屏東縣○○ 市○○路000巷00號之○○宮，將該包裹交予詐欺集團成員，而 以前開詐術收集金融帳戶提款卡得手，並獲取新臺幣（下同 ）600元之報酬。嗣鍾○○覺被騙後報警，經警循線查悉上情 。
㈡Ａ０７與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡：
⒈先由詐欺集團成員於民國113年10月16日某時許，以LINE暱稱 「夢夢」向Ａ０３佯稱：參加投資保證獲利云云，致Ａ０３陷於錯 誤，於同年11月8日上午11時35分許，將其所有之華南商業 銀行帳號000000000000號（下稱華南帳戶）、中華郵政帳號 00000000000000號（下稱郵局帳戶）、合作金庫商業銀行帳 號0000000000000號（下稱合庫帳戶）及臺灣銀行帳號00000 0000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之提款卡以超商交貨便， 寄送至高雄市○○區○○路000號之統一超商○○門市，再由詐欺 集團成員以暱稱「總機」指示Ａ０７，於同年月10日下午3時19 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往上址超商，拿 取裝有Ａ０３前開各帳戶提款卡之包裹後，旋即驅車前往址設 屏東縣○○市○○路000巷00號之○○宮將該包裹交予詐欺集團成 員，並獲取1200元之報酬。
⒉詐欺集團成員取得Ａ０３前開帳戶後，即以如附表一所示之方式 ，詐欺如附表一所示之Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６（下稱Ａ０４等3人）， 致Ａ０４等3人陷於錯誤，依指示於附表一所示時間將附表一所 示款項分別匯入Ａ０３之臺銀帳戶、華南帳戶、合庫帳戶內， 除附表一編號1其中於113年11月14日11時42分許、同月15日 10時24分許所示匯款金額未及提領、轉出即遭圈存外，其餘 款項均遭該集團成員予以提領一空，以此方式製造金流斷點 ，使該等犯罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效 果。嗣Ａ０３、Ａ０４等3人發覺有異報警處理，始循線查悉上情。 理 由
一、證據能力方面：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟 法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定 有明文。經查，檢察官、被告Ａ０７就本判決所引用下列各項 屬於審判外陳述之證據，均同意作為證據，且本院審酌該等 證據作成情況均無不適當之情形，依前開規定認得作為本案
證據。
二、認定事實之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦白承認，並經告訴 人鍾○○、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６於警詢中指述綦詳，並有告訴 人鍾○○之新北市政府警察局淡水分局水碓派出所113年11月5 日受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、被告於113年10月18日駕駛車牌號碼0 00-0000號白色自小客車前往高雄市○○區○○○路000號統一超 商○○門市提領包裹之相關監視器影像擷取畫面、被告與詐欺 集團成員在LINE通訊軟體「EggEggTeam24H全天候服務」群 組之對話紀錄截圖、車牌號碼000-0000號自用小客車之車籍 資訊系統-車輛詳細資料報表、告訴人鍾○○提供113年10月16 日至新北市○○區○○街00號統一超商○○門市將內有第一銀行金 融卡包裹以交貨便方式寄出之包裹與寄件證明單照片、告訴 人鍾○○與詐欺集團成員間通訊軟體LINE之對話紀錄截圖、告 訴人Ａ０３透過統一超商交貨便將其4張銀行提款卡寄至高雄市 ○○區○○路000號統一超商○○門市之寄貨與取件資訊翻拍照片 、被告於113年11月10日進入高雄市○○區○○路000號統一超商 ○○門市、領取包裹並結帳、駕駛車牌號碼000-0000號白色自 小客車之相關監視器影像擷取畫面、被告提供之LINE通訊軟 體「EggEggTeam24H全天候服務」群組內之統一超商交貨便 取貨資料截圖、告訴人Ａ０３之報案資料、統一超商貨態查詢 系統（配送編號：Z00000000000）、告訴人Ａ０３之臺銀帳戶 、華南帳戶、郵局帳戶、合庫帳戶之申設資料及交易明細、 告訴人Ａ０５之受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、113年11月1 4日郵政跨行匯款申請書、與詐欺集團成員間通訊軟體對話 紀錄截圖、告訴人Ａ０４之受理案件證明單、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 台中銀行存款存摺及其內頁明細、與詐欺集團成員間通訊軟 體對話紀錄截圖、匯款交易明細翻拍照片、告訴人Ａ０６之受 理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與詐欺集團成員間通訊軟體 對話紀錄截圖、中國信託銀行113年11月11日匯款申請書等 在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信 。
㈡又刑法第339條之4第1項所列各款加重詐欺罪之構成要件事實 既為刑罰權成立之事實，即屬於嚴格證明事項，即是否三人 以上共同犯之，應依積極證據認定，而所謂之詐欺集團不過 俗稱，泛指多人組成，經常性從事詐欺犯罪之犯罪組合，然
就個別之犯罪而言，常係多人、隨機組成，並無一定，故不 能以此籠統證明個別犯罪之人數（最高法院100年度台上字 第4036號判決意旨參照）。本院審諸被告本案所為僅係依「 總機」指示領取含帳戶之包裹後再寄送至指定地點，對於詐 欺集團成員實際究由幾人組成尚非其所能預見；況依卷內現 存證據，本案詐欺集團成員雖然在通訊軟體LINE自稱「總機 」、「Cheng」、「莓莓」、「夢夢」及其他名義，而先後 與被告、告訴人鍾○○、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６等人聯繫，然因 詐欺集團手法多端，一人分飾多角行騙之情形更是時有所聞 ，且本案被告及各該告訴人均未實際見過對其等行騙之人， 客觀上實無法排除與被告聯繫並收取包裹、對各該告訴人施 詐之人，實際上為同一人之可能，故依罪疑唯輕、利益歸於 被告原則，應認本案與被告共犯者僅有1人，而無由成立三 人以上共同詐欺取財犯行，附此敘明。
㈢從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠按修正前洗錢防制法第15條之1(即現行洗錢防制法第21條第1 項)之立法理由：「現行實務上查獲收集帳戶、帳號之犯罪 集團成員，於尚未有犯罪所得匯入所收受、持有或使用之帳 戶帳號內時，依現行法尚無法可罰，而生處罰漏洞。為有效 打擊此類犯罪，使洗錢犯罪斷鏈，爰針對無正當理由收集帳 戶、帳號之犯罪行為，參考日本犯罪收益移轉防止法第28條 第1項針對無正當理由受讓或收受帳戶、帳號增訂獨立刑事 處罰之意旨，於第1項訂定無正當理由收集帳戶、帳號罪， 填補現行處罰漏洞。」，足見該罪性質上即係將處罰提前， 將原本屬於洗錢預備行為（甫收集帳戶但尚未指示被害人匯 入）入罪，新增訂蒐集帳戶罪，是被告本案如事實欄一㈡⒈所 示收集帳戶後，已有事實欄一㈡⒉所示犯罪所得匯入，即無再 適用洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集 他人金融帳戶罪之餘地。
㈡是核被告就事實欄一㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收 集他人金融帳戶罪。就事實欄一㈡⒈所為，係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪。就事實欄一㈡⒉即附表一編號1至3所為 ，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢又就事實欄一㈡⒉其中附表一編號1部分，詐欺集團成員向告訴 人Ａ０４施詐致其陷於錯誤，而依指示將該編號所示款項分別 匯入臺銀帳戶、華南帳戶，而犯詐欺、洗錢之行為，主觀上
應係基於同一犯罪計畫，以數個舉動接續進行，而侵害同一 告訴人Ａ０４之財產法益，各行為間之獨立性均極為薄弱，依 社會一般觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 各合為包括一行為評價為接續犯，各論以一個詐欺取財罪、 一個一般洗錢罪 此外，刑法上之接續犯，就各個單獨之犯 罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因係出於單一犯 意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單 一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂，自 應論以既遂罪（最高法院97年度台上字第3084號、96年度台 上字第2572號判決意旨參照）。故關於事實欄一㈡⒉其中附表 一編號1部分，雖有於113年11月14日11時42分許、同月15日 10時24分許所示匯款金額未及提領、轉出即遭圈存，而僅止 於洗錢未遂程度，惟因該編號所示洗錢犯行係屬接續犯，已 如前述，在法律上自應給予一次評價，而屬單一一罪，故該 編號之洗錢未遂僅為該編號洗錢既遂之部分行為，不另論罪 。
㈣公訴意旨雖認被告就事實欄一㈠、㈡⒈、⒉所為均係涉犯三人以 上共同詐欺取財罪嫌，然本院審酌卷內事證，認為無從認定 本案參與犯罪之共犯人數達三人以上，尚難遽以三人以上共 同詐欺取財罪之罪名相繩等節，業如前述，公訴意旨此部分 容有未洽，惟因與起訴之基本社會事實同一，並經本院於審 理時當庭告知變更後之罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰 均依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。 ㈤按行為人以合同之意思而參加犯罪，亦即以共同實施犯罪之 意思，參與犯罪者，即屬於共同正犯。所謂共同實施，並不 以參與全部犯罪行為為限，祇須具有犯意之聯絡，行為之分 擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參 與為必要。查被告基於不確定故意，而與詐欺集團成員間具 有前開犯罪之犯意聯絡暨分工方式，已如前述，自均應論以 共同正犯。
㈥又被告就事實欄一㈠，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以無正當理由 以詐術收集他人金融帳戶罪。而被告就事實欄一㈡⒉即附表一 編號1至3，各係以一行為同時觸犯數罪名，均為想像競合犯 ，俱應依刑法第55條前段之規定，各從一重論以一般洗錢罪 。
㈦被告所犯上開無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪（事實 欄一㈠部分）、詐欺取財罪（事實欄一㈡⒈部分）、3次一般洗 錢罪（事實欄一㈡⒉部分）各罪間，犯意各別，行為互殊，並 侵害不同人之財產法益，應予分論併罰。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌我國近年來詐欺集團猖獗， 除造成被害人受有財物損失，並嚴重影響社會安定秩序，被 告猶基於不確定故意，參與詐術收集他人金融帳戶、詐欺及 洗錢之協力分工，除對各該告訴人財產及社會秩序有所危害 ，亦使犯罪所得嗣後之流向難以查明（其中告訴人Ａ０４部分 遭詐欺款項未及提領或轉匯，詳如前述）；惟念被告犯後坦 承犯行，且於本院審理中積極與到庭之告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０ ５、Ａ０６均達成調解，且就其中告訴人Ａ０３部分已履行完畢， 並經前開告訴人於調解筆錄上均表示希望從輕量刑並同意給 被告緩刑自新機會等語，有本院調解筆錄、刑事陳述狀等附 卷可參，可認被告已有彌補因自己不法行為所肇致損害之具 體作為；並慮及被告於本案係依指示收取包裹轉交之次要角 色，其介入程度及犯罪情節，相較於主要之行騙者為低；再 審酌本案詐騙財物種類、金額，兼衡被告從無前科而素行良 好（見卷附法院前案紀錄表）、於審理中自述教育程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表二之主文欄所示之 刑，並就得有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準，且就 罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。並衡酌前揭犯罪情 節、各次犯罪類型、犯罪相隔時間等情狀，定其應執行之刑 如主文所示，且諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 ㈨再者，被告從無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷足參，其因一時失慮誤觸刑典，且尚知坦承犯行，並與本 案大多數告訴人即Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６均達成調解，且就其 中告訴人Ａ０３部分已履行完畢，試圖彌補犯行所肇生損害， 堪認尚有悔悟之心，經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所 警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑應以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑 2 年，以啟自新。又為確保被告能如期履行與告訴人Ａ０４、Ａ ０５、Ａ０６間調解條件，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定及 調解內容，於緩刑期間課予如附表所示之負擔，倘被告未遵 循本院諭知之負擔而情節重大者，檢察官於緩刑期間內得依 刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定 ，聲請撤銷緩刑之宣告。另依刑法第74條第4 項之規定，本 判決命被告限期支付一定金額即如附表所示緩刑之負擔，得 為民事強制執行名義，如被告未依附表所示條件給付，得以 本判決為執行名義，聲請民事強制執行，併此敘明。 四、沒收部分：
㈠被告就事實欄一㈠、㈡⒈收取包裹中之提款卡，均已交予詐欺集 團成員，業如前述，且無證據足認被告具有共同處分權限， 爰不予宣告沒收，附此指明。
㈡又被告就事實欄一㈠轉交包裹所得車資為600元、就事實欄一㈡ ⒈轉交包裹所得車資為1200元等節，業據被告於本院審理中 供述明確，此部分金額固為被告本案犯罪之所得，惟審諸被 告業與告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６等人達成調解，並願分期 給付附表三所示賠償等節，已如前述，則被告所達成調解之 金額，已逾所本案犯罪所得之數額，倘本件再對其諭知沒收 或追徵此部分價額，實已逾越刑法沒收制度僅為剝奪不法利 得之目的，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵，以維衡平。
㈢此外，告訴人Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６遭詐欺後分別匯入臺銀、華南、 合庫等帳戶之款項，其中由詐欺集團成員再予以提領部分， 應認並未查獲此部分洗錢之財物或財產上利益，尚無從依洗 錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收。至於 告訴人Ａ０４本 案遭詐欺，而就附表一編號1其中於113年11月14日11時42分 許匯款至台銀帳戶之款項、同月15日10時24分許所示匯款至 華南銀行帳戶之款項，未及領出或轉匯即遭圈存，有前開帳 戶之交易明細表可佐，該等款項既可由金融機構逕予發還告 訴人Ａ０４，為免諭知沒收後，告訴人Ａ０４需待本案判決確定， 經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲 請發還，曠日廢時，爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速 發還，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿提起公訴、檢察官王依婷追加起訴，檢察官郭武義到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第三庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 簡雅文附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 1 Ａ０４ 假交友 113年11月11日16時25分許 30,000元 臺灣銀行帳號000000000000號 113年11月14日11時42分許 30,000元 113年11月15日10時24分許 30,000元 華南商業銀行帳號000000000000號 2 Ａ０５ 假交友投資 113年11月14日10時20分許 30,000元 華南商業銀行帳號000000000000號 3 Ａ０６ 假投資 113年11月11日11時11分許 130,000元 合作金庫商業銀行帳號0000000000000號 附表二：
編號 事實 主文 1 事實欄一㈠ Ａ０７共同犯無正當理由而以詐術收集他人之金融帳戶罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 事實欄一㈡⒈ Ａ０７共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一㈡⒉（其中附表一編號1部分） Ａ０７共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 事實欄一㈡⒉（其中附表一編號2部分） Ａ０７共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 事實欄一㈡⒉（其中附表一編號3部分） Ａ０７共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表三：
編號 應履行之負擔 參考依據 1 Ａ０７應給付Ａ０４新臺幣玖萬元，除其中新臺幣壹萬元已於調解期日給付完畢外，其餘款項（新臺幣捌萬元）給付方式為：以匯款方式分期匯入Ａ０４指定帳戶，自民國114年10月9日起至全部清償完畢止，分為8期，每月為一期，按月於每月9日以前給付新臺幣壹萬元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 本院114 年度雄司調字第1473號事件於114年9月10日之調解筆錄 2 Ａ０７應給付Ａ０５新臺幣參萬元，除其中新臺幣壹萬元已於調解期日給付完畢外，其餘款項（新臺幣貳萬元）給付方式為：以匯款方式分期匯入Ａ０５指定帳戶，自民國114年10月9日起至全部清償完畢止，分為2期，每月為一期，按月於每月9日以前給付新臺幣壹萬元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 同上 3 Ａ０７應給付Ａ０６新臺幣拾參萬元，除其中新臺幣貳萬元已於調解期日給付完畢外，其餘款項（新臺幣拾壹萬元）給付方式為：以匯款方式分期匯入Ａ０６指定帳戶，自民國114年10月9日起至全部清償完畢止，分為11期，每月為一期，按月於每月9日以前給付新臺幣壹萬元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 同上