臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴字第251號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳暉達
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（114年度偵字第14295號），本院判決如下：
主 文
陳暉達犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑陸年陸月，
併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收。
事 實
一、陳暉達明知可發射子彈具有殺傷力之槍枝及可擊發具殺傷力
之子彈，均為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，非經
許可不得持有，竟基於持有具有殺傷力之非制式手槍及制式
、非制式子彈之犯意，於民國113年9月24日10時55分為警查
獲前約一個月之某時許，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳
、綽號「肉羹」之人取得如附表編號1、2所示具殺傷力之非
制式手槍1支（槍枝管制編號0000000000，含彈匣2個）及非
制式子彈4顆（起訴書原記載10顆，業經檢察官當庭更正）
、制式子彈1顆（下合稱本案槍彈），放置於包包內隨身攜
帶而非法持有之。嗣員警於113年9月24日10時55分許，持本
院搜索票至陳暉達位在高雄市○○區○○街00巷00○0號住處執行
搜索，並扣得如附表編號1、2所示之本案槍彈（另扣得不具
殺傷力之子彈6顆及其餘物品），始查悉上情。
二、案經高雄市警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察署（
下稱高雄地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本判決下開所引用具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官
、被告陳暉達及其辯護人於本院行準備程序時均同意有證據
能力（見本院114年度訴字第251號卷【下稱訴卷】第59頁）
，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，
本院審酌該等證據作成時之情況，並無取證之瑕疵或其他違
法不當之情事，且與待證事實具有關聯性，應均具證據能力
。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱
（見高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵19字第11
471147900號卷【下稱警卷】第2、5頁、高雄地檢署114年度
偵字第14295號卷【下稱偵卷】第41頁、訴卷第53、93、97
頁），並有高雄市政府警察局刑事警察大隊113年9月24日搜
索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警卷第21至29頁）、扣押
物品照片（見偵卷第75至76、95、105頁）等在卷可稽。又
扣案如附表編號1、2所示之手槍1支、子彈11顆經送鑑定後
，認附表編號1之手槍係非制式手槍，由仿手槍外型製造之
槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊
發適用子彈使用，認具殺傷力；附表編號2所示之子彈11顆
：⑴其中9顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.
9mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，1顆可擊發，認具殺傷力
，2顆均無法擊發，認不具殺傷力，⑵其中1顆，認係非制式
子彈，由口徑9mm制式中央底火空包彈組合直徑約8.9mm金屬
彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力，⑶其中1顆，係口
徑9×19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有
內政部警政署刑事警察局114年3月4日刑理字第1136141698
號鑑定書在卷可稽（見警卷第37至41頁），就附表編號2中
未經試射之其餘非制式子彈6顆，再經本院送請內政部警政
署刑事警察局鑑定，結果為：2顆均可擊發，認具有殺傷力
，4顆，均無法擊發，認不具殺傷力等情，有內政部警政署
刑事警察局114年7月29日刑理字第1146090388號函（見訴卷
第73至76頁）在卷可佐，足認被告前開自白與事實相符，並
有證據補強，堪以採為認定犯罪事實之依據。從而，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法
持有非制式手槍罪，及同條例第12條第4項之非法持有子彈
罪。
㈡罪數：
⒈按未經許可持有槍、彈，係侵害社會法益之罪，同時持有種
類相同之槍、彈，縱令客體有數個（如數支同種類槍枝、數
發同種類子彈），仍為單純一罪，不生想像競合問題（最高
法院97年度台上字第231號判決意旨參照）。是被告雖係同
時持有具殺傷力之制式子彈1顆、非制式子彈4顆，仍應僅成
立一罪。
⒉被告於113年9月24日10時55分為警查獲前約一個月之某時許
起，至為警查獲止，非法持有本案槍彈之行為，各屬繼續犯
。且被告係同時自「肉羹」處取得並持有本案槍彈，應認其
非法持有非制式手槍、制式及非制式子彈之行為，具有行為
局部之同一性，係以一行為同時持有非制式手槍、制式及非
制式子彈，而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條之規定，從一重論以非法持有非制式手槍罪。
㈢刑之加重事由：
被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度審
訴字第2416號判處有期徒刑8月、5月確定，另經本院以104
年度訴字第67號判處有期徒刑3年11月（2罪）、3年10月（2
罪）、3年9月、3年8月（2罪）確定，上開各罪，嗣經本院
以104年度聲字第4560號裁定應執行有期徒刑7年確定，於10
9年10月29日假釋出監，110年8月29日保護管束期滿，假釋
未經撤銷視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表（見訴卷第
111至114頁）在卷為證，且經被告於本院審理中確認屬實（
見訴卷第99頁），而堪認定。檢察官已提出案件刑案資料查
註紀錄表（見偵卷第19至23頁），並於本院審理中說明被告
構成累犯之事由，及被告於前揭違反毒品危害防制條例案件
執行完畢後，5年內再犯本罪，應構成累犯，認有依累犯規
定加重其刑之必要等語（見訴卷第61頁），堪認檢察官已就
被告構成累犯之事實有所主張並具體指出證明之方法，則依
刑法第47條第1項之規定，被告應構成累犯無訛。經核，本
院認檢察官所為上開主張要屬有理由，本件依累犯規定加重
被告之罪刑責，尚符合罪刑相當原則，並無因加重本刑致生
所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，自應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
㈣被告於偵查中及本院審理中均供稱：本案槍彈是綽號「肉羹
」的朋友擔心我出事，拿給我防身的，我沒有他的詳細年籍
資料，不過我知道他已經自殺了等語（見警卷第5頁、訴卷
第55、98頁），可知關於本案槍彈來源僅有被告之單一指述
，且被告上開所指本案槍彈之來源已因死亡而無法為檢警機
關查獲，自不符槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規
定之要件，無從依該規定減免其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知持有非制式手槍及
具殺傷力子彈，可能對於他人之身體、生命、安全，及對社
會治安、社會秩序造成潛在之威脅與風險，為我國法令所明
文禁止，且為司法機關嚴加查緝對象，猶仍非法取得本案槍
彈，實屬不該；惟念被告始終坦認犯行，態度尚可；另酌以
被告自陳持有本案槍彈之目的係要防身、被告持有本案槍彈
之時間約1個月、持有本案槍彈之數量；兼衡被告除前開構
成累犯不重複評價外，另有不能安全駕駛動力交通工具、洗
錢防制法、槍砲彈藥刀械管制條例等前科紀錄之素行，有法
院前案紀錄表在卷可憑；暨被告於本院審理時自陳之智識程
度、家庭生活及經濟狀況（見訴卷第99頁），並衡以檢察官
、被告及辯護人對於科刑所表示之意見（見訴卷第100頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役 之折算標準。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示之非制式手槍1支，係槍砲彈藥刀械管 制條例所管制之物品，屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否 ，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示子彈，其中5顆，經鑑定後雖具有殺傷 力，然已因擊發裂解喪失子彈之結構功能而不具殺傷力，非 違禁物，自無從宣告沒收。至其餘子彈6顆，經鑑定結果認 不具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局114年3月4日刑 理字第1136141698號鑑定書、內政部警政署刑事警察局114 年7月29日刑理字第1146090388號函（見警卷第37至41頁、 訴卷第73至75頁）在卷可稽，非違禁物，爰不予以宣告沒收 。
㈢至其餘如附表編號3至27所示之扣案物，卷內並無證據證明與 被告上揭犯行有關，均難認與本案有何直接關聯性，故均不 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭玉屏提起公訴，檢察官朱婉綺、朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十庭 審判長法 官 蔣文萱
法 官 林怡姿
法 官 吳俞玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 許孟葳 附錄本判決論罪科刑法條：
《槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項》
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥
者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。《槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項》
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 鑑定結果 沒收與否及依據 1 非制式手槍1支（含彈匣2個，槍枝管制編號：0000000000） 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 依刑法第38條第1項規定沒收 2 子彈11顆 ⑴其中9顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，先經採樣3顆試射，1顆可擊發，認具殺傷力，2顆均無法擊發，認不具殺傷力；其餘未經鑑定之子彈6顆，再經送鑑定，結果為：2顆均可擊發，認具有殺傷力，4顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 ⑵其中1顆，認係非制式子彈，由口徑9mm制式中央底火空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑶其中1顆，係口徑9×19mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。 均不宣告沒收 3 槍枝紅外線瞄準器1個 無 無證據證明與本案犯行有直接關連性，不宣告沒收 4 海洛因1包 （毛重0.7公克） 無 無證據證明與本案犯行有直接關連性，不宣告沒收 5 安非他命1包 （毛重0.2公克） 無 6 安非他命1包 （毛重0.7公克） 無 7 安非他命1包 （毛重0.7公克） 無 8 安非他命1包 （毛重0.7公克） 無 9 安非他命1包 （毛重3.5公克） 無 10 安非他命1包 （毛重0.4公克） 無 11 安非他命1包 （毛重0.5公克） 無 12 安非他命1包 （毛重0.5公克） 無 13 愷他命1包 （毛重1.2公克） 無 無證據證明與本案犯行有直接關連性，不宣告沒收 14 愷他命1包 （毛重4.9公克） 無 15 K盤1組 無 無證據證明與本案犯行有直接關連性，不宣告沒收 16 K煙1支 無 17 Iphone手機1支 （IMEI：000000000000000，無SIM卡） 無 無證據證明與本案犯行有直接關連性，不宣告沒收 18 Iphone手機1支 （IMEI：000000000000000，電話+000000000000000） 無 19 手機1支（IMEI：000000000000000，電話0000000000） 無 20 新臺幣4萬8000元 無 21 安非他命1包 （毛重1.0公克） 無 無證據證明與本案犯行有直接關連性，不宣告沒收 22 安非他命1包 （毛重1.8公克） 無 23 安非他命1包 （毛重1.8公克） 無 24 安非他命1包 （毛重3.8公克） 無 25 K盤1組 無 26 電子磅秤1個 無 27 夾鏈袋1包 無