臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1965號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧奕錡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1846號），本院裁定如下：
主 文
Ａ０２所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因犯不能安全駕駛致交通危險罪
，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53
條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條
第5款亦有明定。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易
科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰
金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之
記載(司法院釋字第144號、第679號解釋參照)
三、查受刑人因犯如附表所示之3罪，經本院先後判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為附表編號1所示裁
判確定前所犯，有被告法院前案紀錄表及各該刑事判決書附
卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號3所示之罪所處之刑得
易科罰金，附表編號1、2所示之罪所處之刑不得易科罰金，
原不得合併定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就附表所
示各罪合併聲請定應執行刑，此有臺灣高雄地方檢察署受刑
人是否同意聲請定執行刑調查表在卷可參，合於刑法第50條
第2項之規定，是檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行
刑，核無不合，應予准許。本院定其應執行刑，不得逾越刑
法第51條第5款所定法律之界限，即本院定應執行應於各刑
之最長期以上即有期徒刑1年3月以上，及於附表編號1至3所
示各罪之總和2年以下之範圍內定之。
四、爰審酌受刑人所犯分別為共同犯在公共場所聚集三人以上下
手實施強暴罪、三人以上共同詐欺取財罪、不能安全駕駛動
力交通工具罪，所侵害之法益、罪質截然不同，整體犯罪時
間介於民國111年2月間至112年3月間，綜合觀察受刑人各罪
犯後態度、侵害法益性質及程度、犯罪情節、手段及行為態
樣、犯罪次數，及因而呈現之人格特性及犯罪傾向、對法秩
序之輕率及敵對態度，及其整體犯罪情狀對社會所造成危害
之程度之情狀，復參酌受刑人所表示「希望法院從輕定刑」
之意見等總體情狀予以評價後，依刑罰經濟及恤刑本旨，定
應執行刑如主文所示。且本件為得易科罰金之罪與不得易科 罰金之他罪併合處罰之結果而不得易科罰金，自無庸為易科 罰金折算標準之記載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第一庭 法 官 王冠霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 莊琇晴 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期 （民國） 1 共同犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪 處有期徒刑7月 111年2月4日 高雄高分院111年度上訴字第1055號 112年4月18日 最高法院112年度台上字第3318號 112年9月7日 澎湖地檢114年度執緝字第30號 2 三人以上共同詐欺取財罪 處有期徒刑1年3月 112年3月20日至同年3月22日(聲請書附表記載為112年3月20日應予補充) 本院112年度訴字第675號 113年3月29日 本院112年度訴字第675號 113年5月31日 高雄地檢114年度執緝字第1262號 3 不能安全駕駛動力交通工具罪 處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日(併科罰金部分不在檢察官聲請定刑範圍) 112年3月20日 (聲請書附表誤載為112年3月19日應予更正) 本院113年度交簡字第1027號 113年6月21日 本院113年度交簡字第1027號 113年8月6日 高雄地檢114年度執緝字第1263號