臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1955號
聲 請 人
即 被 告 蘇時正
上列聲請人即被告因本院114年度訴字第422號偽造文書等案件，
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蘇時正（下稱被告）籌得交保
金新臺幣2萬元，本件被告均坦承犯行且每日抄經自省，請
求准許改以具保、限制住居及出境出海，被告願意定期至警
局報到等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。次按羈
押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有
確保刑罰執行之目的，或預防反覆實施特定犯罪，且聲請停
止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁
回者外，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予
以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目
的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或
不當可言
三、經查：
㈠被告因涉犯偽造文書等案件，前經本院受命法官訊問後認其
涉犯刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、
特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌
之犯罪嫌疑重大，且被告有反覆實施該罪之虞，經審酌比例
原則後，認被告有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1
第1項第7款之規定，自民國114年8月4日起處分羈押3月在案
，先予敘明。
㈡被告前經訊問後坦認犯行，並有卷內相關事證，足認被告涉
犯前揭罪嫌之犯罪嫌疑重大。本院審酌本案詐欺集團成員係
透過通訊軟體向告訴人江慧玲施用詐術後，推由不同集團成
員擔任收取詐欺款項之面交車手、監控車手等工作，可認該
詐欺集團分層細膩、手法純熟，而被告前已有提供金融機構
帳戶予他人使用而涉犯詐欺案件經檢警偵辦之紀錄，卻不知
警惕，在本案擔任詐欺犯罪更核心之取款車手，兼以被告在
本案曾兩次南下至高雄收取款項，佐以被告於警詢時稱其因
缺錢花用始從事面交取款工作等語，足認被告有反覆實施詐
欺犯罪行為之虞，而有羈押之原因。又我國現今詐欺犯罪猖
獗，本案詐欺犯行具有集團性，且被害金額高達數百萬元，
對社會治安影響甚鉅，若僅以具保或限制住居、出境出海等
其他侵害人身自由較輕微之手段，仍無法有效避免被告再犯
，故認有羈押被告之必要。從而，被告聲請具保停止羈押為
無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑 法 官 陳俊宏 法 官 侯雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 陳雅雯