臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1936號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳平貴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1821號），本院裁定如下：
主 文
吳平貴犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳平貴因不能安全駕駛致交通危險罪
等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第
53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4
77條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第
51條規定定之。」「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條
之規定，定其應執行之刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪
之刑，依下列各款定其應執行者： ...五、宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾30年。」刑法第50條第1項第1款及第2項、5
3條、第51條第5款分別規定明確。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附
表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院
前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，是以檢察官
聲請定其應執行刑，經核符合規定。再者，定應執行刑，不
僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，
除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人
以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，本院業已送
達受刑人意見調查表予受刑人，綜合考量受刑人於調查表所
填寫希望法院從輕量刑之意見（見聲卷第25頁）、所為各次
犯行所顯示之人格特性、權衡受刑人之責任與整體刑法目的
及相關刑事政策，參酌附表各罪宣告刑之總和上限、各刑中
最長期等情形，兼衡受刑人犯罪時間、類型、情節及罪質，
暨其不法與罪責程度、日後復歸社會更生可能性等一切情狀
，爰就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示 ，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。
四、至附表編號1所處有期徒刑3月，雖於民國113年12月26日執 行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非 執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行 ，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑 ，其前已執行部分，僅應予扣除而已（最高法院95年度台非 字第320號判決意旨參照），從而，本案仍得依法聲請定應 執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 李佳玲 附表：受刑人應定執行刑案件一覽表
編號 1 2 罪名 公共危險 公共危險 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 犯罪日期 113年3月26日 113年3月12日 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢113年度速偵字第624號 高雄地檢113年度撤緩速偵字第79號 最後事實審 法院、案號 本院113年度交簡字第820號 本院114年度交簡上字第35號 判決日期 113年4月29日 114年4月29日 確定判決 法院、案號 本院113年度交簡字第820號 本院114年度交簡上字第35號 確定日期 113年6月5日 114年4月29日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 高雄地檢114年度執字第5018號（執行完畢） 高雄地檢114年度執字第4782號