臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1898號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 王景泓
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1774號），本院裁定如下：
主 文
王景泓犯如附表所示之參罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王景泓因犯如附表所示之罪，先後經
法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規
定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上
裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1
項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條
第5款亦有明文。定應執行刑之數罪中，若有部分曾定應執
行刑者，先前原定之應執行刑，因其構成併罰基礎之宣告刑
增加或更易，應執行刑於相應範圍內即隨之變動，甚或失其
部分效力（劃定刑罰裁量法律性內部界限之效力仍存在），
並受不利益變更禁止原則之拘束，而為定應執行刑之內部界
限（最高法院109年度台抗字第872號、111年度台抗字第138
3號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之3罪，先後經法院以判決
判處如附表所示之刑等情，有被告法院前案紀錄表、各該刑
事判決在卷可稽，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法
院，且經檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其
聲請為正當，應予准許。又本院衡酌受刑人所犯附表所示3
罪分別為共同犯圖利聚眾賭博罪、施用第二級毒品罪、未領
有駕駛執照駕車因過失傷害人罪，罪質不同，其犯罪時間介
於112年8月至112年9月間尚屬集中，及其所犯對社會危害情
形、人格特性，暨受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之
意見，逾期未回覆等一切情狀，就受刑人所犯前述3罪，在3
罪之宣告刑有期徒刑最長期(6月)以上，有期徒刑合併之刑
期（1年1月）以下之範圍內，並受附表編號1至2分別曾經定
應執行刑(9月)及未經定應執行刑之宣告刑(2月)總和之限制
（即11月），依比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，定其
應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第一庭 法 官 王冠霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 莊琇晴 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期 （民國） 1 共同犯圖利聚眾賭博罪 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年9月7日 橋頭地院112年度簡字第2745號 112年12月13日 橋頭地院112年度簡字第2745號 113年1月23日 橋頭地檢113年度執字第958號 曾經本院113年度聲字第1328號裁定定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；高雄地檢114年度執更緝字第22號（已執畢） 2 施用第二級毒品 處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年8月13日19時40分許為警採尿回溯72小時內之某時 本院113年度簡字第493號 113年4月24日 本院113年度簡字第493號 114年6月6日 高雄地檢113年度執字第5005號 3 未領有駕駛執照駕車因過失傷害人罪 處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年9月15日 本院114年度交簡上字第32號 114年7月25日 本院114年度交簡上字第32號 114年7月25日 高雄地檢114年度執字第7589號