臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1887號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 柯嘉蓉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1761號），本院裁定如下：
主 文
柯嘉蓉犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役
玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯嘉蓉因犯如附表所示之罪，先後經
法院判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項前段、第5
3條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項規定聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰，
分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款（於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下）定其刑期，但不得逾
120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別
定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責
罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總
檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權
衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量
刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁
量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等裁量權內
部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：
㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經判處各如附表所示之
刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且各罪之犯罪日
期均在最先之判決確定日（民國114年5月20日）之前，犯罪
事實最後判決法院為本院等情，有如附表所示案件之判決書
及法院前案紀錄表在卷可佐。是檢察官向本院聲請就附表所
示之罪定其應執行之刑，本院審核認為正當。
㈡復依前揭說明，本院就附表所示之罪定應執行刑，應於附表
所示各宣告刑之最長期（即拘役50日）以上，並應受內部界
限及外部界限之拘束，即不得重於拘役100日（計算式：50
日＋50日＝100日）。衡酌受刑人所犯各罪罪質、侵害法益法
益類型相同；犯罪時間介於113年2月至5月間，整體犯罪時
間尚屬接近。兼衡受刑人所為對於法秩序呈現之漠視態度、
對於社會整體之危害程度、刑罰之邊際效益等總體犯罪情狀
，暨受刑人表示請求從輕定應執行刑之意見（聲字卷第19頁
），就附表各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、刑法第53條、 第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 周玉珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃振祐
附表（時間：民國／幣別：新臺幣）：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 無駕駛執照駕車因過失傷害人 拘役50日，如易科罰金，以1千元折算1日 113年5月10日 本院114年度交簡字第160號 114年4月8日 同左 114年5月20日 2 無駕駛執照駕車因過失傷害人 拘役50日，如易科罰金，以1千元折算1日 113年2月29日 本院114年度交簡字第156號 114年6月18日 同左 114年7月30日