臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1842號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪世宗
住○○市○○區○○路000號(高雄○○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1720號），本院裁定如下：
主 文
洪世宗犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪世宗因犯如附表所示之罪，先後經
法院判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項前段、第5
3條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法
第477條第1項規定聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，
分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長
期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
又依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法
院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及
刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經判處各如附表所示之
刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且各罪之犯罪日
期均在最先之判決確定日（民國114年4月1日）之前，犯罪
事實最後判決法院為本院等情，有如附表所示案件之判決書
及法院前案紀錄表在卷可佐。是檢察官向本院聲請就附表所
示之罪定其應執行之刑，本院審核認為正當。復依前揭說明
，本院就附表所示案件為定應執行刑之裁判時，應不得重於
上開各罪所示刑度加計之總和（計算式：6月＋3月＝9月）。
㈡經本院將聲請人之聲請書繕本寄送予受刑人，並以書面方式
徵詢受刑人對於本件定應執行刑之意見，且命受刑人於期限
內具狀陳報本院，該函自114年9月16日寄存送達至受刑人高
雄市小港區居所，惟迄今未獲受刑人回覆乙節，此有本院11
4年9月11日雄院國刑敏114聲1842字第1141023681號函、送
達證書、受刑人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表（
聲字卷第17至23頁）可參，故受刑人之權益實已受保障，本
院即逕行裁定。爰審酌受刑人所犯各罪罪質、侵害法益法益
類型有別；犯罪時間介於112年4月至5月間，整體犯罪時間
尚屬接近，及兼衡確保刑罰應報及預防之目的，充分反映各
次行為之不法內涵，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應
執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第8項規定，諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第七庭 法 官 周玉珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 黃振祐
附表（時間：民國／幣別：新臺幣）：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 傷害 有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年5月11日 臺灣高等法院高雄分院113年度上易字第479號 114年4月1日 同左 114年4月1日 2 詐欺取財 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年4月12日、13日 本院114年度易字第46號 114年6月10日 同左 114年7月19日