臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第1591號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄧永稔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年執聲字第1440號），本院裁定如下：
主 文
鄧永稔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新
臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧永稔因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條
第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上
裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數罰金者，於各刑中
最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條
、第51條第5款、第7款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附
表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，且其中
如附表編號1、2所示之罪，曾經本院以114年度聲字第374號
定應執行罰金新臺幣（下同）1萬2千元並諭知易服勞役之折
算標準確定等節，有法院前案紀錄表、各該刑事判決與裁定
書在卷可稽。本院審酌受刑人如附表所示之罪，係於如附表
編號1所示之最初判決確定日即民國113年11月12日前所犯，
核與首揭規定相符，認檢察官聲請為正當，應予准許。
四、本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，爰就受刑
人所犯上開各罪之行為時間、罪質類型、所犯數罪反應出之
人格特性、加重效益、整體犯罪非難評價暨矯正效益，定其
應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。五、本院已檢具「定期應執行之刑案件意見陳述書」函知受刑人 得對本件定應執行刑表示意見，並於114年8月5日寄存於高 雄市政府警察局旗山分局旗尾派出所、三民第二分局民族派 出所，惟受刑人迄今仍未表示意見等節，有送達證書、本院 收狀及收文資料查詢清單在卷可稽。又依受刑人法院前案紀 錄表，雖可知其現受臺灣高雄地方檢察署通緝中，惟審酌本 案所涉非鉅額之罰金且情節單純，衡以訴訟經濟，本案顯無
就上述意見陳述書再行公示送達之必要，而與刑事訴訟法第 477條第3項規定無違，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 陳鈺甯 附表：
編號 罪名 宣告刑暨易刑標準 犯罪日期 最後事實審暨確定判決 執行案號 法院暨案號 判決日期 判決確定日期 1 竊盜罪 罰金1萬元，如易服勞役，以1千元折算壹日 113年5月9日 本院113年度簡字第3557號 113年9月26日 113年11月12日 高雄地檢113年度罰執字第736號 2 竊盜罪 罰金3千元，如易服勞役，以1千元折算壹日 113年8月25日 本院113年度簡字第3717號 113年11月8日 113年12月20日 高雄地檢114年度罰執字第96號 3 竊盜罪 罰金6千元，如易服勞役，以1千元折算壹日 113年8月31日 本院114年度簡字第1807號 114年5月7日 114年6月20日 高雄地檢114年度罰執字第537號