臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4975號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳秋密
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第32054號），本院判決如下：
主 文
陳秋密犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得綜合堅果醬壹瓶沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳秋密所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告本件所竊得之綜合堅果醬1瓶已發還由告訴人領回等情
，有贓物認領保管單（見偵卷第21頁）附卷可憑。然被告既
已拆封食用（見偵卷第13頁），該綜合堅果醬自無法再上架
販售，無異於未經發還之情形，故仍應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第32054號 被 告 陳秋密
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳秋密意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國114年9 月2日15時27分許，在高雄市○○區○○○街000號順茂農產行， 於購物結帳後，趁負責人顏佳誼不注意之際，徒手竊取顏佳 誼所有、置放在該店面結帳處之綜合堅果醬1瓶（價值新臺 幣280元），得手後，置放在車牌號碼000-000號普通重型機 車腳踏墊上之購物袋內，旋騎乘該車離去。嗣顏佳誼發覺遭 竊後，調閱監視器並報警處理，始循線查知上情，並扣得已 開封之綜合堅果醬1瓶（已發還顏佳誼）。
二、案經顏佳誼訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳秋密於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人顏佳誼於警詢時證述之情節大致相符，並有監視 器影像擷圖8張、高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各 1份附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之綜合堅果醬1瓶雖經告訴人領回，有贓物認領保管單1份 在卷可佐，然上開物品已遭被告拆封，是告訴人領回時之狀態 已非遭竊時之原貌，且衡諸常情，告訴人領回該已拆封物品 ，必然無再行販售之可能，尚難認被告竊得之物已實際合法 發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 檢 察 官 郭來裕