臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4815號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 BUI VAN TIEN（中文姓名：裴文進）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵緝字第1757號），本院判決如下：
主 文
BUI VAN TIEN幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗
錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免
後，驅逐出境。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，及不採被告BUI VAN TIEN（中文姓名
：裴文進）辯解之理由，除犯罪事實第4至5行刪除「及期約
、收受對價交付金融機構帳戶」之記載；第5至6行「16時36
分許前」更正為「11時37分許前」；第7行補充為「彰化商
業銀行大順分行（址設高雄市○○區○○○路000號）」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同
年0月0日生效施行；又被告否認犯行，則依刑法第2條第1
項前段規定、最高法院113年度台上字第2303號判決意旨
整體綜合比較適用結果，應認修正前洗錢防制法之規定較
有利於被告。聲請意旨認應適用修正後規定，應有誤會。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告已經論以（幫助）
一般洗錢罪，應無另適用洗錢防制法第22條第3項、第1項
刑罰前置規定予以論科之餘地（最高法院113年度台上字
第2472號判決意旨參考），聲請意旨就此部分應有未洽。
被告以1提供附件所示金融機構帳戶提款卡及密碼（下稱
本案帳戶資料）之行為，幫助詐欺集團成員得以遂行詐欺
本案被害人等，並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開
數罪名、侵害數法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫
助犯修正前一般洗錢罪處斷。
（三）刑之減輕
被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、被告為外國人而於本案受有期徒刑以上刑之宣告，衡諸被告
已經撤銷或廢止其居留許可，有其居留資料查詢結果在卷可
查，爰依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境。
四、被告陳稱：我2張提款卡賣了新臺幣（下同）2萬元（偵緝卷
第12頁），堪認被告因出售本案帳戶1個供他人使用，係獲
有1萬元之犯罪所得而未據扣案（計算式：2萬元2個＝1萬元
／個），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。至洗錢之財物部分，衡諸洗錢防制法第25條第1項有關沒
收之規定，所謂「犯第19條或第20條之罪」之聯結犯行，係
以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法第25條第1項、
第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不及於未實施洗
錢行為之幫助犯，自無從就此部分為沒收之諭知，附此敘明
。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1757號 被 告 BUI VAN TIEN （越南籍）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、BUI VAN TIEN（中文名：裴文進）可預見任意將金融機構帳 戶交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款， 以掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果發 生亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢及期約、收受 對價交付金融機構帳戶之犯意，於民國113年5月8日16時36 分許前不詳時間，以每出售一個帳戶可獲得新臺幣（下同） 1萬元之對價，將其所申辦彰化商業銀行帳號000-000000000 00000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼，提供予真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取 得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式，致如附 表所示之人陷於錯誤，於附表所列之匯款時間，將如附表所 示之金額，匯至本案帳戶內，旋遭提領一空，而掩飾上開詐 欺取財罪犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人發現受騙，報 警處理，而悉上情。
二、案經陳俐君、邱冠豪訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、被告BUI VAN TIEN固坦承將本案帳戶之提款卡及密碼，交付 予他人使用等事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我賣 給一個在網路上的人，是越南人，我不知道他的名字，我只 有拿給他提款卡跟密碼，我是一次賣兩張，分別是彰化銀行 跟郵局，總共2萬元，我不知道這件事這麼嚴重云云。經查 ：
㈠附表所示之人遭詐欺集團詐騙而匯款至本案帳戶等情，業經
附表所示之人於警詢陳述綦詳，並有告訴人陳俐君所提供之 對話紀錄、被告本案帳戶之客戶基本資料及交易明細等資料 在卷可稽，而該等款項分別匯入本案帳戶後，旋遭人提領殆 盡，亦有本案帳戶交易明細可佐。據上，足認被告所有之本 案帳戶確遭不詳之人持以利用為遂行詐欺犯行之存取款工具 乙情，應甚明確，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然被告已坦承以1個銀行帳戶1萬元之對 價出售帳戶等語。是據被告之供述內容，被告確實僅須交付 金融帳戶提款卡及密碼後，即可獲得約定之價款，足見被告 應係提供金融帳戶資料供他人使用而換取報酬。按金融機構 開設存款帳戶暨請領存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼， 係針對個人身份之社會信用而予以資金流通之經濟活動，具 有強烈之屬人性格，且金融帳戶作為個人理財之工具，申請 開設帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆得以存入最低開 戶金額之方式在不同金融機構申請數個帳戶使用，乃公眾所 周知及被告所知悉之事實，是依一般人之社會經驗，若遇不 熟識之人不以自己名義自行向金融機構申請帳戶，反而向他 人以高額代價租借金融帳戶，乃甚為怪異之事，衡諸常情， 提供帳戶者對於該等帳戶是否係供合法使用，絕無不起疑心 之理；又以今日社會，利用人頭帳戶供作詐欺取財犯罪工具 之事，迭有所聞，亦經傳播媒體廣為報導，且人頭帳戶詐欺 取財之犯罪型樣，並非在臺所獨有，近年來政府機關亦不斷 透過媒體加強宣導民眾防範詐騙之知識，對於非依正常程序 要求提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼等，均能預見係為取得 人頭帳戶供作犯罪工具使用，被告係智識正常之外籍移工， 自107年3月8日間即抵臺工作，在臺工作及生活期間已有數 年，對於上開事實，不可謂不知。然被告與該蒐集帳戶之人 係網路認識，被告既不知對方之真實年籍姓名及住居所，雙方 並非彼此熟知底細之朋友，然被告為牟取對方所提供之對價 而輕率提供帳戶資料予他人使用，是其對於所交付之帳戶，可 能遭利用作為人頭帳戶而作為詐欺犯罪工具，因而幫助詐騙 集團成員進行詐欺取財及洗錢犯罪，已有預見，是被告所為， 顯有幫助詐欺取財及洗錢之間接故意甚明。本件事證明確， 被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。末以被告行為後，修正前 洗錢防制法第15條之2業於113年7月31日經總統公布修正施 行，並自同年8月2日起生效，惟僅係將修正前之洗錢防制法 第15條之2移至修正後之洗錢防制法第22條，並做文字修正 ，未涉及罪刑之增減，無關有利或不利行為人之情形，非屬 刑法第2條第1項所稱之法律變更，不生新舊法比較之問題， 依一般法律適用原則，應逕行適用裁判時法。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪、修正後洗錢防制法第22 條第3項第1款之期約對價交付金融帳戶予他人使用罪嫌。被 告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。至被告因 本件所取得之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項 之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 檢 察 官 陳麗琇
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 陳俐君 詐欺集團成員透過臉書及LINE結識陳俐君，向其佯稱：可在「REEF」網站，投資虛擬貨幣獲利云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 113年5月8日16時36分許 2萬元 2 邱冠豪 詐欺集團成員透過LINE結識邱冠豪，向其佯稱：可在「www.hbtrx.live」網站，投資虛擬貨幣獲利云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 113年5月8日11時37分許 1萬元