臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4808號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴秉康
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵緝字第1746號），本院判決如下：
主 文
賴秉康幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、賴秉康雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該
金融帳戶提領、轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人
犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於
容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗
錢不確定故意，於民國114年4月30日前某日，在不詳地點，
將所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料，提
供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式容任該人及
其所屬詐欺集團成年成員使用本案帳戶。嗣該詐欺集團成員
取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐
欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於114年4月
30日，向黃正廣佯稱：為油漆經銷商，可販售油漆云云，致
黃正廣陷於錯誤，依指示於114年4月30日14時38分匯款新臺
幣(下同)15萬元至本案帳戶內，旋遭該集團成員提領，達到
掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣黃正廣發覺有
異，報警處理，始循線查悉上情。
二、被告賴秉康固坦承本案帳戶為其所申設，惟矢口否認有何幫
助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我是遺失本案帳戶存摺、提款
卡，我將密碼寫在小紙條放在存摺內，於114年4月30日下午
出去吃飯，114年5月1日2時15分許，我睡起來發現存摺等物
不見就去備案云云。經查：
㈠本案帳戶係被告所開立使用乙節，業經被告於偵查中坦認屬
實；又詐欺集團成員於取得本案帳戶資料後，即於上開時間
，向告訴人黃正廣（下稱告訴人）佯稱上述之內容，致其陷
於錯誤，於上開時間，匯款上開金額至本案帳戶內，並旋遭
該集團成員提領等情，亦經證人即告訴人於警詢中陳述在卷
，並有告訴人提供之跨行匯款回單（見警卷第56頁）、被告
本案帳戶之客戶基本資料及交易明細（見警卷第19至20頁）
附卷可稽。是此部分之事實，應堪認定。
㈡又觀諸本案帳戶交易明細內容，可知該帳戶於告訴人匯款後
，旋遭提領，此與一般遭詐騙集團利用之人頭帳戶使用情節
如出一轍，顯見本案帳戶於該日起，已由詐欺集團成員取得
、使用。而自詐欺集團成員之角度觀之，渠等當知使用與自
己毫無關聯性之他人帳戶資料為掩飾，俾免犯行遭查緝，而
金融帳戶之存摺與提款卡一旦遺失或失竊時，金融機構均有
提供即時掛失、止付等服務，以避免存款戶之款項被盜領或
帳戶遭不法利用，準此，竊得或拾獲他人金融帳戶之人，因
未經帳戶所有人同意使用該金融帳戶，自無從知悉帳戶所有
人將於何時辦理掛失止付甚或向警方報案，故犯罪集團成員
唯恐其取得之金融帳戶隨時有被帳戶所有人掛失、止付而無
法使用該金融帳戶，或無法順利提領匯入該金融帳戶內之贓
款，當無貿然使用竊得或拾得之金融帳戶作為人頭帳戶以資
取贓之理；輔以現今社會上存有不少為貪圖小利而出售、出
租自己帳戶供他人使用之人，則犯罪集團成員僅需承諾支付
少許對價或利益為誘餌，即能取得可完全操控而毋庸擔心被
人掛失之金融帳戶運用，本件詐欺集團成員若非確認本案帳
戶必不致於使用前遭被告提領或掛失，實無可能輕率要求告
訴人匯款至本案帳戶內，足徵本案帳戶資料應係被告於上開
時間自主提供予詐欺集團成員使用無疑。至被告雖辯稱已報
案，惟縱被告確有報案，但依其所述之報案時間，乃告訴人
遭詐騙匯入款項，且經不詳詐欺成員提領款項之後所為，則
被告此事後報案之舉，自亦難執為對其有利之認定。
㈢再按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊
限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶；衡以取
得金融機構帳戶提款卡及密碼後，即得經由該帳戶提、匯款
項，是以將自己所申辦帳戶提款卡及密碼交付予欠缺信賴關
係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而容任該
人可得恣意使用，尚無從僅因收取帳戶者曾空口陳述收取帳
戶僅作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，必不致遭作
為不法詐欺取財、洗錢使用；且近年來利用人頭帳戶實行詐
欺犯罪、洗錢之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依
一般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正
常程序取得金融帳戶存摺、提款卡及密碼者，當能預見係為
取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。復審諸被告於行為時
為成年人，具有相當社會經驗，對此自無諉為不知之理，詎
被告仍率爾交付本案帳戶資料，則被告容任風險發生之意已
甚顯然。本件綜合上情，足認被告於交付本案帳戶時，主觀
上雖可預見該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財產犯罪
所得之用，且他人提領後將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國
家追訴、處罰之效果，仍予以交付，該詐欺集團成員嗣後將
本案帳戶供作詐欺取財及洗錢犯罪之用，藉以掩飾不法犯行
並確保犯罪所得，顯不違反被告本意，自堪認定被告主觀上
有容任他人利用其帳戶犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定
幫助犯意。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一
提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團詐得告訴人之財產，並
使該集團得順利自本案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款
去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗
錢罪處斷。又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收之。」，然其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕
犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財
物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而
無法沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益
「經查獲」，始得依上開規定加以沒收。查告訴人所匯入本
案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員控制下，且經他人提
領，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財
物或財產上利益等行為，被告於本案並無經查獲之洗錢之財
物或財產上利益，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣
告沒收。又卷內查無其他積極證據證明被告因本案犯行獲有
犯罪所得，亦毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告
沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。