臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4733號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 利建璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第200
號），被告於警詢及偵查中自白犯罪（見警一卷第1至3頁、偵一
卷第23至24頁），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年
度審易字第762號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
利建璋犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得配線箱線路、插座線路
、落電箱線路沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附件，並就犯罪事實欄一第5行「10月20日」更正為
「10月22日」、第7行「工地工地內」更正為「工地內」、
第8至9行「竊取蘇乃鳳所有之上址2、3、4樓配線箱、插座
、落電箱關內的線路，得手後變買予不詳之人」補充更正為
「剪斷蘇乃鳳所有之上址2、3、4樓配線箱、插座、落電箱
電源開關內的線路，竊取得手後變買予不詳之人」。
二、論罪科刑：
（一）法律適用：
按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制
，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危
險性者均屬之，且不以被告攜帶到場為限，於犯罪地所取
用者亦同。查被告於本案案發地點所取得用以犯案之老虎
剪工具，雖未扣案，然既可用以剪斷線路，可認其質地堅
硬，如持以攻擊人身，顯然對人之生命、身體、安全構成
威脅而具危險性，自屬兇器無訛。
（二）罪名：
核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪。另公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未
就構成累犯之事實及應加重其刑之具體事項提出相關證明
方法，是參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字
第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，
然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人
之品行」中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累
犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪
行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所
需，竟攜帶兇器竊取他人財物，造成他人財產損害，破壞
社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行、態度
尚可，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危
害、被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情
狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之認定：
（一）犯罪工具：
被告於案發地點隨手撿拾以供犯罪所用之老虎剪1把，未 據扣案，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
（二）犯罪所得：
本件被告竊得之配線箱線路、插座線路、落電箱線路，據 其表示已變賣（見偵一卷第24頁），既未扣案發還被害人 ，為避免其因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第200號 被 告 利建璋
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、利建璋前因竊盜案件，經法院分別判處罪刑確定，嗣經裁定 應執行有期徒刑2年3月確定，並接續執行另案拘役刑及罰金 易服勞役，於民國113年9月3日縮短刑期執行完畢。詎猶不 知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於 113年10月21日22時57分許至113年10月20日1時17分許期間 ，前往蘇乃鳳承包翻修工程之位於高雄市○○區○○路0000號工 地工地內，持現場撿拾之可供兇器使用之老虎剪1把，竊取 蘇乃鳳所有之上址2、3、4樓配線箱、插座、落電箱關內的 線路，得手後變買予不詳之人。嗣蘇乃鳳發現遭竊後報警處 理，經警調閱監視器影像資料，循線查悉全情。二、案經蘇乃鳳訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告利建璋於警詢時、偵查中坦承不諱 ，核與告訴人蘇乃鳳指訴之情節大致相合，復有現場照片、 監視器影像光碟、截圖在卷可稽，本案事證明確，被告犯嫌 洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解 釋意旨，裁量是否加重其刑。又被告犯罪所得，請併依刑法 第38條之1規定，予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收者 ，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 鄭玉屏