臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4590號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林信吉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第25502號），本院判決如下：
主 文
林信吉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣柒萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告林信吉辯解之理由，除補充
如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）：
至被告事後雖有將本案帳戶資料掛失、至警局報案，然此事
後之動作，並無解於被告前開幫助他人詐欺取財、洗錢犯行
之成立，更無由執此推論被告自始至終欠缺幫助詐欺取財、
洗錢之犯意，而不足為有利被告之認定，併此敘明。
二、論罪科刑：
㈠被告提供本案帳戶資料予他人實施洗錢及詐欺取財犯罪使用，
並未實行洗錢或詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，且無證據可
認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助
他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助
犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第2條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供
本案帳戶之行為，幫助詐欺集團向附件附表所示之人詐得財物
、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈡另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法
第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他人
，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成附件附表所
示之人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結
果，所為確實可議。再審酌其犯後否認犯行之犯後態度，並兼
衡被告之教育程度、家庭狀況、附件附表所示之人之受害金額
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
㈠卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無就其犯 罪所得宣告沒收或追徵之問題。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明 文，此規定之立法理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒 收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』 ，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知洗錢防制法第25條第1 項係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產 上利益未經查獲，則自無該規定之適用。經查，附件附表所示 之人匯至本案帳戶之款項，業經提領一空，該等款項難認屬經 查獲之洗錢財物，揆諸洗錢防制法第25條第1項之立法意旨， 爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第25502號 被 告 林信吉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林信吉可預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，足供他人 用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所得 財物目的之工具，竟基於上開結果發生亦不違反其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於民國114年2月23日17時許， 在高雄市○○區○○里○○○街00號38號1樓統一超商來家門市，將 其所申辦中華郵政股份有限公司行帳號000-00000000000000 號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，以交貨便寄送方式，提 供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收取，密碼以通訊軟 體LINE訊息告知，供該詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取 得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，共同基於詐 欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之犯意聯絡，以附表所示之詐 騙方式，致如附表所示之人陷於錯誤，於附表所列之匯款時 間，將如附表所示之金額，匯至附表所示帳戶內，旋遭提領 一空，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。嗣如附表所 示之人發現受騙，報警處理，而悉上情。 二、案經林杰翰、徐甯訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、詢據被告林信吉固坦承有提供本案帳戶給他人，惟矢口否認 有何前揭犯行，辯稱：我在LINE上認識暱稱「朱心穎」之人 ，她跟我說要匯款5萬元港幣借我，之後「朱心穎」提供暱 稱「蔡炯民」的LINE給我，他說要幫我開通外匯的功能，錢 才會進來，所以我就提供本案帳戶提款卡給「蔡炯民」云云
。經查：
㈠如附表所示之人遭詐騙集團成員詐騙而匯款至本案帳戶內之 事實，為如附表所示之人於警詢時指訴甚詳，並有其等分別 提供之對話紀錄、匯款轉帳交易明細截圖、被告本案帳戶客 戶基本資料與交易明細在卷可稽，而該等款項分別匯入本案 帳戶後，旋遭人提領殆盡，亦有前揭帳戶交易明細可佐。據 上，足認本案帳戶確遭不詳之人持以利用為遂行詐欺犯行之 存取款工具乙情，應甚明確，首堪認定。
㈡觀之被告與「朱心穎」、「蔡炯民」之對話紀錄顯示，被告 確係因「朱心穎」欲匯港幣而提供本案帳戶之提款卡及密碼 ，然依照被告所述情節，其當時係由LINE而結識「朱心穎」 ，雙方始進而聯繫後續事宜，而被告於本案之前，完全不認 識「朱心穎」，僅係經LINE而開始聯繫，被告對於「朱心穎 」之真實身分、所在處所、聯絡方式等，均無任何之瞭解， 且被告於偵查中自承關於對方之真實姓名、聯絡方式均一無 所知，彼此未曾見面，僅透過通訊軟體聯繫，且雙方認識僅 1個多月，堪認對於被告而言，該名「朱心穎」實屬全然陌 生之人，彼此間自然不存在任何信賴關係，故被告對於「朱 心穎」以匯款為名義所提出之要求，自然會保持相當之警覺 度。又被告於案發時為智識正常之成年人，心智成熟，且有 相當之工作經驗，以被告之及社會經驗，必然知悉帳戶一旦 提供予他人使用，即脫離自己所能掌控之範圍，取得帳戶之 人將如何使用該帳戶，已完全不受原先說法之拘束。況被告 於偵查中自承其知悉將銀行帳戶交給他人，容易遭詐騙集團 利用作為人頭帳戶等語，足見被告對於「朱心穎」、「蔡炯 民」以匯5萬元港幣為由，要求交付提款卡及密碼乙節應有 所警覺，且可得而知其交付帳戶予「朱心穎」、「蔡炯民」 使用，可能遭對方做為不法使用，仍以甘冒風險或無所謂之 心態為之。
㈢另近年來詐欺集團大量利用人頭帳戶作為收取詐騙所得款項 之工具，被害者人數眾多，此早經報章雜誌等傳播媒體廣為 披露，並經警察機關、金融機構等宣導、警告多時，而詐欺 集團取得人頭帳戶之管道，除直接收購、租用外，亦多有利 用刊登廣告徵聘人員、為他人辦理貸款等名義為之者，此亦 廣經媒體報導、揭露，而為眾所周知之事。依上開被告自稱 與「朱心穎」、「蔡炯民」等交涉過程中之種種異常情狀， 尤其對方係主動稱要匯款5萬元港幣給被告，甚為異常，不 合通常社會交友情形，且被告對於提供帳戶資料之用途等細 節均未明瞭，被告實不可能無所懷疑，被告提供本案帳戶資 料予「朱心穎」及「蔡炯民」之時，已然預見對方可能會將
其帳戶作為其他不法目的之使用，尤其是最常見之詐欺取財 及洗錢等犯罪所使用。被告既係心智成熟之成年人，依照被 告個人之智識、經驗，實際與「朱心穎」及「蔡炯民」等交 涉過程中所顯現之種種異常情狀，其應可預見率爾提供自己 之帳戶資料予真實身分不明之「朱心穎」及「蔡炯民」等， 有幫助「朱心穎」及「蔡炯民」等從事詐欺取財犯行及一般 洗錢之可能，竟仍不惜一搏，選擇將本案帳戶資料交付提供 予「朱心穎」及「蔡炯民」等使用，足見被告於主觀上對於 其提供帳戶之行為，縱令因而幫助他人為詐欺取財及一般洗 錢之行為，亦不違反其本意，其有幫助詐欺取財及幫助一般 洗錢之不確定故意，自堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫 助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 檢 察 官 陳麗琇 附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 林杰翰 詐欺集團成員透過臉書及LINE聯繫林杰翰，向其佯稱：欲使用7-11交貨便進行交易，惟須實名認證云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 114年2月25日17時44分許 4萬9,984元 114年2月25日17時46分許 4萬9,985元 2 徐甯 詐欺集團成員透過臉書及LINE聯繫徐甯，向其佯稱：欲使用7-11交貨便進行交易，惟須金流驗證云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 114年2月25日17時50分許 4萬9,984元
, 台灣公司情報網