臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4359號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 NUR HIDAYATI（中文譯名：雅蒂，印尼籍）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第2628號），本院判決如下：
主 文
NUR HIDAYATI幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告NUR HIDAYATI辯解之理由
，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯上開數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫
助洗錢罪。又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕。爰以行為人責任為
基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資
料等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及 易服勞役之折算標準。
三、被告雖為外國人且受本案有期徒刑之宣告，惟考量其係在臺 就業，在我國合法居留時間已久，期間均無其他犯罪記錄等 情，認依本案情節，尚無依刑法第95條規定諭知驅逐出境之 必要。
四、沒收部分
㈠被告雖提供本案帳戶資料予不詳他人，然卷內尚乏積極證據 證明被告就此獲有利益或所得，爰不予宣告沒收犯罪所得。 ㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查告訴人遭詐欺匯入本案帳戶之款項，雖係洗錢之 財物，然經不詳詐欺集團成員提領一空，而卷內亦無證據可 認被告曾收執上開款項或對之有事實上處分權，如就此對被 告宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰就本案洗錢之財物， 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2628號 被 告 NUR HIDAYATI （中文名：雅蒂、 印尼籍）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、NUR HIDAYATI可預見將金融帳戶提款卡及密碼交付他人使用 ，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行、製造金流斷點，以掩飾 犯罪所得去向而逃避檢警之追緝，竟仍基於幫助掩飾特定犯 罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國11 3年8月5日前之不詳時間，在不詳地點，將其所有之中華郵 政股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）提款卡及密碼，以不詳方式交付予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員，容任該詐欺集團使用本案帳戶遂行犯罪。嗣 該詐欺集團成員取得本案帳戶提款卡及密碼後，共同意圖為 自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於113 年8月2日某時許，以通訊軟體LINE向劉湘敏佯稱：可在提供 之網路投資平台代操虛擬貨幣獲利云云，致劉湘敏陷於錯誤 ，因而依指示於113年8月5日13時5分許，轉帳新臺幣（下同 ）1萬元至本案帳戶內，旋遭該集團成員提領一空，以此方 式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後之流向不明，而達隱匿 犯罪所得之效果。
二、案經劉湘敏訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告NUR HIDAYATI矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒 有將本案帳戶提款卡交給別人，我是休假出外時遺失，我怕 忘記密碼，把密碼寫在提款卡上等語。經查：
(一)告訴人劉湘敏遭詐騙集團成員詐騙而匯款至被告申設之本案 帳戶內之事實，為告訴人於警詢中指訴甚詳，並有告訴人提 出之LINE對話紀錄、轉帳交易明細截圖、被告申設之本案帳 戶基本資料及交易清單在卷可憑，而如附表所示匯入本案帳 戶內之款項，旋遭不詳之人提領殆盡，亦有上揭本案帳戶交 易清單可稽。據上，足認本案帳戶確遭不法份子持以利用為 遂行詐欺犯行之存取款工具乙情，應甚明確，首堪認定。(二)被告雖以前詞置辯，惟金融機構帳戶為人民存取財產之重要 工具，一般人對於帳戶之提款卡會妥善保管，且金融帳戶之 提款卡、密碼等，事關存戶個人財產權益之保障，理應妥善分 開保管，被告供稱其已來臺12年等語，參以本案帳戶交易明 細，可見該帳戶多以提款卡提領且次數頻繁，顯然被告並非 不熟悉國內金融交易機制，則被告稱其將密碼寫在提款上， 致提款卡使用之安全機制形同虛設，此舉已與常理相悖；再 者，就詐欺集團之角度而言，自應確保其所使用作為詐騙工 具之帳戶可以保持正常領取或轉帳之情形，倘若該帳戶確實 為被告所遺失，而為犯罪集團成員所撿拾，在犯罪集團成員 尚未遂行其詐騙行為之前，申辦人將帳戶掛失，則詐欺集團 豈非於大費周章實施詐術後，因申辦人掛失該金融帳戶，即
無法領得詐騙款項目的而徒勞無功？則犯罪集團成員若非確 定該金融帳戶所有人不會報警或掛失補發，當不可能使用此 等無法掌控之帳戶作為詐欺工具當亦不可能使用無法掌控之 遺失帳戶做為詐欺工具。基上，被告所辯有悖社會一般經驗 常情，顯為臨訟卸責之詞，委無可採，本件應係被告自行將 其本案帳戶之提款卡及密碼交予他人使用甚明。故本件事證 明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告係以一提供 帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團正犯遂行詐欺取財及洗錢犯嫌 ，侵害被害人之財產法益，同時達成掩飾、隱匿詐騙所得款項 去向之結果，應認係以一行為侵害數法益而觸犯上開2罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪 處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 余彬誠