臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4323號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏銘韋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2459號），本院判決如下：
主 文
顏銘韋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實關於被告顏銘韋前案裁判
、執行之情形部分，應刪除不予引用；犯罪事實第9行補充
為「……為警攔檢，目視發現安非他命吸食器，復經……」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前曾於民國111年8月25日受觀察、勒戒之執行完畢釋放
，有法院前案紀錄表在卷可查，被告於其後3年內再犯本案
施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第
2項規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為
其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告雖陳
稱其係向綽號「小陳」之人取得其本案施用之第二級毒品甲
基安非他命（警卷第9頁反面），惟並未具體陳明其真實姓
名、年籍、住居所，或其他足資辨別之特徵等有關資料以供
查緝，與毒品危害防制條例第17條第1項所定「供出毒品來
源」之要件尚屬有間（最高法院102年度台上字第5278號判
決意旨參考），是應無從適用該規定減輕其刑，附此敘明。
四、本案為警查扣之物，除K盤1個、iPhone13手機1支、iPhoneS
E3手機1支，及新臺幣21,300元等物，業據被告自承為其所
有（警卷第4頁）外，餘均尚無積極證據證明為被告所有；
又上揭被告所有之物，卷內尚無證據證明係其供本案施用第
二級毒品所用之物，或為其他依法應或得予沒收之物，爰均
不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 蔡靜雯
附錄：論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第2459號 被 告 顏銘韋 男 29歲（民國00年0月00日生） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏銘韋前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月25日執行完畢釋放 。顏銘韋於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年5月12日下午某 時許，在高雄市某處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內 加熱燒烤，以吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於114年5月13日凌晨1時許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車行經高雄市鳳山區永和街與鎮南街口 ，因交通違規為警攔檢查獲，復經其同意採尿送驗，尿液檢 驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 （涉嫌違反毒品危害防制條例第5條部分，另案偵辦）二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏銘韋於警詢中坦承不諱，且其尿 液經送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 之事實，有正修科技大學超微量研究科技中心114年6月4日 尿液檢驗報告(原始編號：0000000U1341)、濫用藥物尿液檢 驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U1341)、自 願受採尿同意書在卷可稽，此外，並有高雄市政府警察局鳳 山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院 濫用藥物成品檢驗鑑定書等在卷可佐，足認被告自白與事實
相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 檢察官 余彬誠