臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4238號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋佩珊
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第24786號），本院判決如下：
主 文
宋佩珊犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第13至14行補充為「
提款卡及密碼、網路銀行之帳號及密碼交予宋佩珊」、證據
部分補充「被告於審判中之陳述狀」外，其餘均引用聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1
項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序定之；同
種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最
低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前
2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段分別定有
明文。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布，並於同年0月0
日生效施行，茲就與本案有關者比較如下：
⑴被告行為時之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，而現行之洗錢防制
法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑。」，經比較修正前後之法律，新法須偵查及歷次審判中均
自白，且如有所得，必須自動繳交全部所得財物，始符合減刑
之要件，新法對於減刑要件較為嚴格，應以被告行為時即修正
前之洗錢防制法第16條第2項之規定對其較為有利。而被告於
本案審理中具狀表示：今聲請人宋佩珊已徹底悔悟等語，堪認
其於本案審理中已坦承犯行，故有修正前洗錢防制法第16條第
2項之適用，然被告於偵查中未自白犯行，故無現行之洗錢防
制法第23條第3項前段規定之適用。
⑵被告行為時之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金。」，而現行之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金。」，查本案被告所為，係將蔡吉恩之帳戶資料提
供予他人作為詐欺取財，並隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源之
工具，而構成幫助詐欺及幫助洗錢罪（詳後述），且本案洗錢
之財物或財產上利益未達1億元。而修正前洗錢防制法第14條
第1項及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重主刑均為有
期徒刑，則刑之重輕即以有期徒刑作為比較之基準，其中修正
前洗錢防制法第14條第1項為7年以下有期徒刑，修正後洗錢防
制法第19條第1項後段為6月以上5年以下有期徒刑，又修正前
洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」，此一規定雖未變更修正前洗
錢防制法第14條第1項之法定刑，然實質上係屬對於刑罰權範
圍之限制，仍應置於綜合比較之列，則本案依修正前洗錢防制
法第14條第3項之規定，不得科以超過刑法第339條第1項詐欺
取財罪之最重本刑即5年之刑度。又被告有修正前洗錢防制法
第16條第2項之適用，然無現行之洗錢防制法第23條第3項前段
規定之適用，業如前述，而修正前第14條第3項規定，係屬宣
告刑之限制，並未變更法定刑，法定最重本刑仍為7年，即使
依照修正前第16條第2項自白減刑後，處斷刑之範圍為6年11月
以下，參以修正前第14條第3項之規定，得宣告最重之刑期則
仍為有期徒刑5年，故應認上開修正前、後規定之最高可處之
刑度相等，均為5年以下有期徒刑。又就最低度刑部分，修正
前洗錢防制法第14條第1項係為有期徒刑2月以上，修正後洗錢
防制法第19條第1項後段則為較重之有期徒刑6月以上，從而，
自以被告行為時之洗錢防制法第14條第1項之規定有利於被告
。
⑶從而，經綜合比較後，自應整體適用被告行為時之洗錢防制法
第14條第1項、同法第16條第2項之規定。
2.另被告行為時之洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
」，而現行之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之
特定犯罪所得與他人進行交易。」，修正前洗錢防制法第2條
第2款所規範之洗錢行為（即掩飾型之洗錢行為），經文字修
正後規定為修正後洗錢防制法第2條第1款，對被告並無有利或
不利之情，自無新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，
適用裁判時法論處，併此敘明。
㈡被告提供本案帳戶資料予他人實施洗錢及詐欺取財犯罪使用，
並未實行洗錢或詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，且無證據可
認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助
他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助
犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2
條第1款、修正前同法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈣被告以一次交付本案帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團成員
向告訴人實施詐欺取財及幫助洗錢犯行，屬一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處
斷。
㈤加重、減輕：
1.被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
之規定予以減輕其刑。
2.被告本案犯行有修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適
用，業經本院認定如前。
3.從而，被告就本案犯行有前揭減刑事由，應依法遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他人
，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人蒙受
財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，所為確
實可議。惟念及被告於審理中終能坦承犯行，並兼衡被告之前
科素行、教育程度及家庭狀況、告訴人所受損害金額等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。
㈦沒收：
1.被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定業於113年7月31日公 布，並自113年0月0日生效施行，而依據刑法第2條第2項「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定， 應逕適用裁判時之現行法。次按犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗 錢防制法第25條第1項定有明文，此規定之立法理由為：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因
非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增 訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」 ，可知新修正之洗錢防制法第25條第1項係針對經「查獲」之 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為 沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自 無該規定之適用。經查，告訴人匯入本案帳戶之款項，已遭提 領或轉出，該等款項難認屬經查獲之洗錢財物，揆諸新修正洗 錢防制法第25條第1項之立法意旨，爰不予宣告沒收。2.卷內尚無證據證明被告有因本案犯行而獲取報酬，自無犯罪所 得宣告沒收或追徵之問題。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 李欣妍 附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第24786號 被 告 宋佩珊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋佩珊明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳 戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能遭 利用作為犯罪集團收受、提領詐欺等財產犯罪所得之工具， 藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向及 所在，竟基於縱使他人將其提供之金融帳戶用以從事詐欺取 財、洗錢等犯罪行為，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年8月間，得知蔡吉恩(另 聲請簡易判決處刑)缺錢花用，提議蔡吉恩可提供帳戶予真 實姓名年籍不詳之成年人以賺取報酬，蔡吉恩遂於111年8月 16日前某日，在高雄市某處，將其名下國泰世華商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱國泰帳戶)及樂天國際商業 銀行帳號000-00000000000000帳戶(下稱樂天帳戶)之提款卡 及密碼交予被告，再由宋佩珊轉交上開帳戶資料予詐欺集團 成員。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年8月16日 22時38分許前某日，透過LINE通訊軟體暱稱「凱森 Alison 」之帳號，向戴靖龍佯稱：依其指示投資可獲利等語，致戴 靖龍陷於錯誤，因而於附表所示時間，匯款如附表所示金額 至附表所示帳戶內，旋遭提領一空。嗣戴靖龍察覺有異，報 警處理，始悉上情。
二、案經戴靖龍訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋佩珊於偵查中之供述 坦承收受蔡吉恩名下國泰及樂天帳戶，並轉交予他人使用之事實，惟辯稱：「仲威」跟我收購帳戶，他只有跟我說他朋友要匯款給他，叫我把我的帳戶拿到某處放，他會去拿，我是告訴蔡吉恩這個門路，蔡吉恩把他的提款卡拿給我，我再放到指定的地點，之後再去指定地點拿錢給蔡吉恩等語。 2 另案被告蔡吉恩於警詢及偵查中之供述 證明以2萬元之代價，於上開時、地交付其名下國泰、樂天帳戶予被告之事實。 3 告訴人戴靖龍於警詢中之指訴及所提供之對話紀錄、交易明細 證明告訴人受詐欺集團詐騙，依指示匯款之事實。 4 被告名下國泰、樂天帳戶開戶資料及交易明細 證明告訴人受詐欺集團詐騙，而匯款至被告名下國泰、樂天帳戶後，該款項隨即遭提領一空。 5 臺灣高雄地方法院112年度金訴字第277、281號判決 證明被告另於111年7月間交付其名下帳戶及朱珮妤、張珈瑜名下帳戶遭判刑之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條及第15 條之2業於113年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月 2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新 臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之條文移列至洗錢防制法 第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者， 處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」 。經比較修正前後之法律，修正後之洗錢防制法第19條第1 項，以洗錢金額是否達1億元，分別提高及減低法定刑上、 下限，經比較新舊法，本案因洗錢金額未達1億元，應以修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後 段幫助洗錢等罪嫌。又被告上揭2罪為想像競合，請依法從 重論以幫助洗錢處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 檢 察 官 鄭 博 仁