臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4234號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂家琳
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵緝字第1291號），本院判決如下：
主 文
呂家琳犯幫助洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告呂家琳辯解之理由，除犯罪
事實欄一第12至13行「旋遭提領一空」更正為「旋遭轉匯一
空」，並補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）：
依一般常情，任何人均可辦理金融帳戶使用，如無正當理由
，實無理由借用他人帳戶使用之理，而金融帳戶事關個人財
產權益之保障，其專屬性甚高，除非本人或與本人親密關係
者，應無理由可自由流通使用該帳戶資料，縱特殊情況需交
付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該
等專有物品如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關
之犯罪工具。而有犯罪意圖者，非有正當理由而徵求他人提
供帳戶，帳戶提供者主觀上應已預見該犯罪意圖者之目的，
係為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入
及提領（或轉匯）過程，有意隱瞞犯罪流程及身分，此為吾
人依一般生活認知所易於體察之事。被告既自承：我有在工
地工作3年等語（偵二卷第30頁），顯見被告已非初出社會
之人，其對事物之理解、判斷並無異於常人之處，對於上情
實難諉為不知。是以，被告應已預見將帳戶資料提供給他人
使用，足以幫助他人實施詐欺取財、洗錢之犯罪，竟又提供
本案帳戶資料給姓名、年籍均不詳之人，顯見被告確有幫助
他人詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1
項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序定之；同
種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最
低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前
2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段分別定有
明文。經查：
1.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布，並於同年0月0
日生效施行，被告行為時之洗錢防制法第14條第1項原規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。」，而現行之洗錢防制法第19條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5,000萬元以下罰金。」，查本案被告所為，係提供帳
戶資料予他人，作為向他人詐欺取財，並隱匿詐欺犯罪所得、
掩飾其來源之工具，而構成幫助詐欺及幫助洗錢罪（詳後述）
，且本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元。而修正前洗錢
防制法第14條第1項及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最
重主刑均為有期徒刑，則刑之重輕即以有期徒刑作為比較之基
準，其中修正前洗錢防制法第14條第1項為7年以下有期徒刑，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段為6月以上5年以下有期徒
刑，又修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，此一規定雖未
變更修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑，然實質上係屬
對於刑罰權範圍之限制，仍應置於綜合比較之列，則本案依修
正前洗錢防制法第14條第3項之規定，不得科以超過刑法第339
條第1項詐欺取財罪之最重本刑即5年之刑度，從而，應認上開
修正前、後規定之最高可處之刑度相等，均為5年以下有期徒
刑，又就最低度刑部分，修正前洗錢防制法第14條第1項係為
有期徒刑2月以上，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則為較
重之有期徒刑6月以上，綜上所述，本案經新舊法比較之結果
，應以被告行為時之洗錢防制法第14條第1項之規定對被告較
為有利，而為論罪之依憑。
2.被告行為時之洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿
特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
，而現行之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特
定犯罪所得與他人進行交易。」，修正前洗錢防制法第2條第2
款所規範之洗錢行為（即掩飾型之洗錢行為），經文字修正後
規定為修正後洗錢防制法第2條第1款，對被告並無有利或不利
之情，自無新舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用
裁判時法論處。
㈡被告提供本案帳戶資料予他人實施洗錢及詐欺取財犯罪使用，
並未實行洗錢或詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，且無證據可
認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助
他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助
犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2
條第1款、修正前同法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈣被告以一次交付本案帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團成員
向附件附表所示之人實施詐欺取財及幫助洗錢犯行，屬一行為
觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫
助洗錢罪處斷。
㈤被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之
規定予以減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶予他人
，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成附件附表所
示之人蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結
果，所為確實可議。再審酌被告否認犯行之犯後態度、教育程
度及家庭狀況、附件附表所示之人所受損害金額、檢察官求刑
之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 ，諭知易服勞役之折算標準。
㈦沒收：
1.被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定業於113年7月31日公 布，並自113年0月0日生效施行，而依據刑法第2條第2項「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定， 應逕適用裁判時之現行法。次按犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗 錢防制法第25條第1項定有明文，此規定之立法理由為：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增 訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」 ，可知新修正之洗錢防制法第25條第1項係針對經「查獲」之 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，均應為 沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經查獲，則自 無該規定之適用。經查，附件附表所示之人受騙而匯入本案帳 戶之款項，已遭轉匯一空，該等款項難認屬經查獲之洗錢財物 ，揆諸新修正洗錢防制法第25條第1項之立法意旨，爰不予宣
告沒收。
2.卷內尚無證據證明被告有因本案犯行而獲取報酬，自無犯罪所 得宣告沒收或追徵之問題。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。《修正前洗錢防制法第14條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第1291號 被 告 呂家琳（年籍資料詳卷）
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂家琳明知社會上詐騙案件層出不窮，並已預見將他人之銀 行帳戶存摺、提款卡及密碼提供他人使用，可能幫助他人遂 行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，仍 不違背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故 意，於民國113年7月1日前某日，將其申設之臺灣中小企業 銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶(下稱臺企銀 帳戶)提款卡、密碼等物，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得去向之犯意聯絡，以附表所示之詐騙方式向蘇雅玲等 人施詐，致其等均陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將附 表所示之匯款金額匯入附表所示金融帳戶，旋遭提領一空。 嗣因蘇雅玲等人發覺遭騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經蘇雅玲、詹益銓、簡淑楨委請吳基豐訴由高雄市政府警 察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂家琳矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱:我的臺企 銀帳戶、郵局帳戶提款卡同時不見，密碼我沒有寫在提款卡 上等語。經查：
(一)附表所示告訴人蘇雅玲、詹益銓、簡淑楨於附表所示時間， 遭詐欺集團施以如附表所示詐術，陷於錯誤而匯款如附表所 示款項至被告上揭臺企銀帳戶內之事實，業據附表所示告訴 人蘇雅玲、詹益銓、簡淑楨於警詢中指述明確，復有附表所 示告訴人蘇雅玲、詹益銓、簡淑楨所提出之交易明細、通訊 軟體對話紀錄、被告上揭臺企銀帳戶交易明細等附卷可稽， 是被告上揭臺企銀帳戶確已遭詐騙集團用以作為詐取附表所 示告訴人蘇雅玲、詹益銓、簡淑楨款項之用途甚明，此部分 事實應堪認定。
(二)按申辦金融機構帳戶需填載申請人之姓名、年籍、地址等個 人資料，且須提供身分證明文件以供查核，故金融帳戶資料 可與持有人真實身分相聯結，而成為檢、警機關追查犯罪行 為人之重要線索，是詐欺集團成員為避免遭查緝，於下手實 施詐騙前，自會先取得與自身無關聯且安全無虞、可正常存 提款使用之金融帳戶以供被害人匯入款項及提領之用；而金 融帳戶之存摺與提款卡一旦遺失或失竊時，金融機構均有提 供24小時即時掛失、止付等服務，以避免存款戶之款項被盜 領或帳戶遭不法利用，準此，竊得或拾獲他人金融帳戶之人 ，因未經帳戶所有人同意使用該金融帳戶，自無從知悉帳戶 所有人將於何時辦理掛失止付甚或向警方報案，故詐欺集團
成員唯恐其取得之金融帳戶隨時有被帳戶所有人掛失、止付 而無法使用該金融帳戶，或無法順利提領匯入該金融帳戶內 之贓款，自無可能貿然使用竊得或拾得之金融帳戶作為詐欺 人頭帳戶，況輔以現今社會上存有不少為貪圖小利而出售、 出租自己帳戶供他人使用之人，則詐欺集團成員僅需支付少 許對價或以信用貸款、應徵工作等將來利益為誘餌，即能取 得可完全操控而毋庸擔心被人掛失之金融帳戶運用，殊無冒 險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必要。則本件若非被告 交付帳戶資料供詐欺集團使用，其等如何能為本案犯行？從 而，本案臺企銀帳戶之提款卡及密碼，顯係被告有意提供詐 欺集團作為犯罪工具使用，是其主觀上有幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意甚明。
二、查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布 ，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防 制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比 較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降 低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前 段、違反洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款規定，應 依同法第19條第1項幫助洗錢罪論處。被告以一行為，觸犯上 開罪名，且侵害不同被害人之財產法益，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。被告 以幫助之意思，參與洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯， 請依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。三、具體求刑：
請酌以被告提供上揭臺企銀帳戶供詐欺集團成員持以作為詐 欺、洗錢之犯罪工具，致附表所示3位被害人受騙金額共計 高達102萬398元，且其上開犯行，使詐欺集團成員得隱身幕 後，增加檢警查緝難度，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、 司法資源均已肇致相當負面之影響，爰具體求刑有期徒刑6 月，以契合社會之法律感情。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢察官 廖春源附表：
編號 告訴人／被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 蘇雅玲 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人蘇雅玲佯稱：可下載提供之連結網址，投資獲利云云，告訴人蘇雅玲因而陷於錯誤，而依指示轉帳至上開臺企銀帳戶。 113年7月1日9時19分許 5萬元 113年7月1日9時20分許 5萬元 113年7月1日9時22分許 5萬元 113年7月1日9時23分許 5萬元 113年7月1日9時25分許 5萬元 113年7月1日9時26分許 5萬元 113年7月1日9時28分許 10萬元 2 詹益銓 【告訴人】 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE向告訴人詹益銓佯稱：可下載提供之連結網址，投資獲利云云，告訴人詹益銓因而陷於錯誤，而依指示轉帳至上開臺企銀帳戶。 113年7月1日11時38分許 20萬元 113年7月1日11時39分許 10萬元 3 簡淑楨 【告訴人】 （告訴代理人吳基豐） 詐欺集團成員透過YOUTUBE及通訊軟體LINE向告訴人簡淑楨佯稱：可下載源創、摩根APP，投資股票獲利云云，告訴人簡淑楨因而陷於錯誤，而依指示轉帳至上開臺企銀帳戶。 113年7月1日14時01分許 32萬398元