臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4216號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳雅眉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第2587號），本院判決如下：
主 文
陳雅眉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8至10行更正為「
在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國112年8月10日執行完畢釋放，有
法院前案紀錄表在卷可參。依此，被告於前揭觀察勒戒執行
完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23
條第2項予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒
戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕
害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，且犯後未能知錯
坦承犯行，所為實值非議，並兼衡其前科素行、教育程度及家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官潘映陸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第2587號 被 告 陳雅眉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳雅眉前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送勒戒 處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年8 月10日釋放出所，經本署檢察官以112年度毒偵緝字第377號 、第378號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，明知甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級 毒品，不得施用，竟於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，於114年5月30日8時35分為警採尿時回溯72小時內某時許 （不含公權力拘束期間），在其位於高雄市○○區○○路0巷0○0 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，燒 烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因 其為毒品列管人口，經警持本署核發之強制到場（強制採驗 尿液）許可書帶回強制採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳雅眉於警詢中坦承有施用第二級毒品犯行，雖辯稱： 最後一次施用是114年1月等語，然將對其於上開時間採集之 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且檢 驗結果顯示尿液中安非他命濃度為2,580ng/mL、甲基安非他命 濃度為52,420ng/mL等情，有正修科技大學超微量研究科技中 心114年6月5日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0232號） 、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液編號：0000000U 0232號）、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各 1份附卷可佐。是被告甲基安非他命濃度已超越衛生福利部公告 之確認檢驗閾值500ng/mL且安非他命≧100之判定依據，顯見 其於採尿時起回溯72小時內之某時確實有施用甲基安非他命 無誤。從而本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢 察 官 潘映陸