臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4107號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張詠文
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第15614號），本院判決如下：
主 文
張詠文犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第8至9行被告張詠文恫
嚇之言詞更正為「你開這個也不用做了真的啦，你不知道我
誰喔」，證據部分補充現場錄音勘驗筆錄，並補充不採被告
辯解之理由如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、訊據被告固坦承有為傷害行為，惟矢口否認有何恐嚇犯行，
辯稱：這部分我不記得了云云。然查，被告於附件犯罪事實
欄所示時、地，以「你開這個也不用做了真的啦，你不知道
我誰喔」等語恫嚇告訴人潘智全此節，業據告訴人證述明確
，並有現場錄音勘驗筆錄在卷可佐，此情首堪認定。又按刑
法第305條恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、
財產之事恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知
將加惡害之旨於被害人而言；該罪僅以受惡害之通知者心生
畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要
件。且行為人通知惡害之言語或舉動是否足使他人生畏怖之
心，應依社會一般觀念衡量之，如其言語、舉動，依社會一
般觀念，足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇。經查，被告
上開所示言詞提及「不用做了」、「你不知道我誰喔」等內
容，顯係欲對他人生命、身體加害之惡害通知，堪使聽聞者
擔憂生命、身體可能遭受侵害而心生畏怖，且告訴人確因被
告上開行為而心生畏懼並報警處理，是客觀上當屬恐嚇危害
安全之行為無訛。又被告於案發時為具有一般智識程度之成
年人，對於上開言詞內容足使人心生畏懼乙節，自難諉為不
知，其主觀上自有恐嚇之故意甚明。從而，被告上開所辯顯
屬事後卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及刑法第305
條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15614號 被 告 張詠文 (年籍資料詳卷)
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張詠文於民國114年4月14日6時49分許，搭乘潘智全所駕駛 車號000-0000號營業用小客車，返回其位於高雄市○○區○○街 0巷00○0號居所前時，因細故與潘智全發生口角爭執，竟基 於傷害之犯意，接續以身體及徒手推撞之方式，將潘智全推 撞摔倒在地，致其受有頭部、右側胸部、右側手肘、右側膝 部多處擦挫傷等傷害。潘智全遭推倒後，起身返回車內報警 ，張詠文則由其女友勸阻在旁，雙方在等候員警到場之際， 張詠文另基於恐嚇之犯意，對潘智全恫稱「你車子什麼以後
都不用做了你知道嗎」等語，使潘智全心生畏懼，致生危害 於安全。嗣員警獲報到場處理，而悉上情。 二、案經潘智全訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告張詠文於偵查中經合法傳拘未到庭。而被告於警詢中坦 承於上開時、地，徒手推撞告訴人潘智全倒地，致告訴人受 有頭部、右側胸部、右側手肘、右側膝部多處擦挫傷之傷害 事實，惟矢口否認有何恐嚇之犯行，辯稱：我不記得有對告 訴人恫稱「你車子什麼以後都不用做了你知道嗎」乙語，我 不會對他怎麼樣等語。惟上揭犯罪事實，業經證人即告訴人 於警詢及偵查中指訴綦詳，且有現場監視器錄影檔案及錄影 畫面截圖、現場錄音及警製對話譯文、高雄市立民生醫院病 歷資料、診斷證明書及傷勢照片、駕駛人查詢資料各1份附 卷可佐，互核上開事證與告訴人指訴之情節相符，足認被告 確有於上開時、地推撞告訴人倒地成傷，及口出上開言語恫 嚇告訴人之事實。是本案事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條 之恐嚇等罪嫌。被告所犯上開2罪間，行為互殊，犯意個別 ，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 邱柏峻