臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3993號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張國龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第9069號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（原案號：114年度審易字第737號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張國龍持有第一級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3之物，沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告張國龍於本
院審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪。
㈡刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因係行政院依
據毒品危害防制條例所公告列管之第一級毒品，對於人之身
心健康有重大危害，未經許可，不得非法持有，竟無視禁令
，購入上開第一級毒品後持有之，所為實有不該。惟念其犯
後能坦承犯行，且所持有之毒品數量甚少，對社會治安危害
甚微。兼衡其犯罪之動機、手段、持有毒品之種類及數量、
暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，兼衡
其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及
被告隱私，不予揭露)，等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收之認定：
扣案之白色粉末3包，經鑑定結果，均含有第一級毒品海洛 因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可參， 均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收 銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難
以析離，且無析離之實益與必要，均應視同毒品，一併沒收 銷燬之；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收 銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 林雅婷附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 第一級毒品海洛因 (粉末) 1 包 檢驗前淨重0.62公克， 檢驗後淨重0.58公克。 2 第一級毒品海洛因 (淡米黃色粉塊狀) 1 包 檢驗前淨重0.07公克， 檢驗後淨重0.07公克。 3 第一級毒品海洛因 (米白色粉塊狀) 1 包 檢驗前淨重1.60公克， 檢驗後淨重1.53公克。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9069號 被 告 張國龍
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、張國龍明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級 毒品之犯意，於民國113年11月3日11時30分許，在高雄市鳳 山區某處，向姓名年籍不詳友人「源仔」，以不詳代價，取 得第一級毒品海洛因毒品3包（檢驗前含袋毛重分別為0.8公 克、0.24公克、1.85公克），而非法持有第一級毒品。嗣其 於同日13時7分許，在高雄市○○區○○街0號前，因涉嫌竊盜案
件為警逮捕，當場查獲其持有之上開第一級毒品海洛因3 包 ，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張國龍於警詢及本署偵訊中之供述。 被告坦承持有第一級毒品海洛因之事實。 2 ⑴高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各1份。 ⑵扣案之第一級毒品海洛因3包。 ⑶法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（114年1月7日調科壹字第11323933330號）。 警方查獲被告持有第一級毒品海洛因3包之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。扣案之第一級毒品海洛因3包，請依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 廖春源