臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3791號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 利建璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36344
號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑
(原案號：114年度易字第296號)，爰不經通常審判程序，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
利建璋犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、利建璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年10月22日23時44分許至113年10月23日2時12分許期間，
前往高雄市○○區鎮○路0巷00○00號工地內，徒手竊取告訴人
洪正利放置該處之電鑽3支、打磨機2支、延長線1條（下稱
本案贓物，價值如附表所示)，得手後放置工地旁暫時離開
，再與不知情之吳仁祥(由本院另案審結)分別騎乘腳踏自行
車返回該工地，將上開贓物分載運離去而得手。
二、上開事實，業據被告利建璋(下稱被告)於警詢及本院訊問時
坦承不諱(警卷第1頁至第4頁；審易卷第313頁)，核與證人
即告訴人洪正利及證人吳仁祥於警詢時之證述相符(警卷第5
頁至第7頁、第9頁至第11頁)，並有監視器影像截圖1份可參
（警卷第13頁至第23頁），是本件事證明確，被告犯行已堪
認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告利用不知
情之證人吳仁祥實行竊盜行為，應論以間接正犯。
㈡被告前因竊盜等案件，經本院以110年度簡字第1303號、110
年度簡字第2065號、110年度審易字第874號、110年度簡字
第3871號、111年度金簡字第212號分別判處有期徒刑3月(共
4罪)、4月(共2罪)、5月、9月確定，上開各罪復經檢察官向
本院聲請合併定應執行刑，本院以111年度聲字第2114號裁
定定應執行有期徒刑2年3月，嗣經被告於113年5月26日累進
縮刑有期徒刑執行完畢，接續執行拘役及罰金易服勞役完畢
於113年9月3日出監等情，業據檢察官於起訴書具體說明、
主張，並提出檢察官執行指揮書電子檔紀錄、刑案資料查註
紀錄表、矯正簡表及本院前開定應執行刑裁定等件為憑，被
告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，堪可認定。檢察官復敘明被告本案犯
罪與前案竊盜犯罪之類型、罪質等均高度相似，足認其法律
遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱等語，本院審酌被告上開
構成累犯之竊盜前科罪名、罪質、侵害法益與本案相同，被
告竟於前案執行完畢後5年內，即再犯本案竊盜犯行，足見
其法遵循意識不足，對於刑罰之反應力薄弱，具有特別之惡
性，經依累犯規定加重其刑，不致生行為人所受之刑罰超過
其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受過苛之侵害，而不
符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於他人之財產權欠缺
基本尊重，竟見本案工地無人看管，遂竊取放置於工地內之
本案贓物，侵害告訴人之財產權，並破壞社會治安，被告所
為，實有不該。惟念被告於犯後坦承犯行，但未賠償告訴人
所受損失之犯後態度，以及被告所竊取之本案贓物價值等情
，末衡被告除本件外，尚有其他為法院判決有罪之前科素行
(構成累犯部分不重複評價)，此有法院前案紀錄表1份可佐
，再考量被告之犯罪動機、目的、手段及其其於警詢時自述
之學歷、經濟及家庭狀況等一切情狀（基於個人隱私，爰不
細列，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如附表
主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整 體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時 」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收 之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類 提案3號法律問題研討結果意旨參照）。查本案贓物乃被告 為本件犯行竊得之物，屬其犯罪所得，雖被告雖於警詢時稱 本案贓物已變賣得款1,980元等語，然被告於行竊得手時， 其即已實際對上開物品取得事實上支配，被告處分贓物之行 為，盜贓物價值因賤賣之結果而貶低，不應成為減免被告責 任及負擔之理由，揆諸上開說明，本院自應擇價值較高之原 物為沒收，方屬允當。是為免被告保有犯罪所得，爰就被告 所竊得之本案贓物(如附表所示)，均依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向 本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 蔡培彥以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 陳佳迪附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
應沒收之物 電鑽3支、打磨機2支、延長線1條（即本案贓物，價值合計新臺幣1萬2,000元)