臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3646號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫麗鯉
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第22073號），本院判決如下：
主 文
孫麗鯉犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、孫麗鯉因與劉心玉間有住處噪音問題而積怨已久，竟基於毀
棄損壞之犯意，於民國114年6月7日8時許，前往劉心玉位於
高雄市○○區○○街00號23樓住處，持桿麵棍砸毀該住處大門手
把、門上紗窗框架及大門漆面，致上開物品破損而不堪使用
，足生損害於劉心玉。
二、證據名稱：
㈠被告孫麗鯉於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人劉心玉於警詢及偵查中之證述。
㈢現場照片及大門、門鎖損壞照片共4張。
三、被告孫麗鯉固坦承於前揭時、地，持桿麵棍砸毀該處大門手
把、門上紗窗框架及大門漆面等節，惟矢口否認有何毀損犯
行，辯稱：告訴人劉心玉住我樓上，她都製造噪音；讓我快
發瘋，我才會去敲她大門，這是她逼我的云云。經查，被告
上揭毀損之犯行業經告訴人於檢察事務官詢問中指訴明確（
偵卷第20頁），並有現場毀損照片3張在卷可查（警卷第15
至17頁），該大門既為告訴人所有，被告將上開物品砸毀，
即屬故意損壞他人之物，無論被告與告訴人間有何糾紛，均
無礙於被告毀損犯行之成立，而被告係一具有正常智識、生
活經驗之成年人，對此自當有所認識，卻仍以桿麵棍敲毀告
訴人住處大門手把、門上紗窗框架及大門漆面，其主觀上自
有毀損之犯意甚明，被告上開所辯自無可採。從而，本案事
證明確，被告本案犯行堪以認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
五、未扣案之桿麵棍，固為供被告本案犯罪之工具，本院考量桿
麵棍非屬違禁物，且屬日常生活可輕易取得之物，無從藉由
沒收達到避免再犯之效果，而欠缺刑法上之重要性，是本院
認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2
項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 周耿瑩 附錄本案所犯法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。