臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3642號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱明寰
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第14519號），本院判決如下：
主 文
朱明寰犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行更正犯意為「基
於侵占離本人持有之物之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其
持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，
凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬
「離本人所持有之物」。經查，告訴人許榛榛證述：我於民
國113年12月29日21時30分許在家中發現包包不見，我最後
一次看到包包是113年12月26日19時我走進全家便利商店鳳
山甲二店，我走進超商時還提在手上等語（偵卷第19頁），
足見告訴人並非不知其物品係遺留於何地，徵之上述，可知
該等物品非屬遺失物，而應認為屬一時脫離本人所持有之「
遺忘物」無疑。是核被告朱明寰所為，係犯刑法第337條之
侵占離本人持有之物罪。
三、被告侵占之包包1個（含其內證件、印章），業經扣案並發
還告訴人領回，有贓物認領保管單可佐（偵卷第37頁），爰
依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第14519號 被 告 朱明寰 （年籍資料詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱明寰於民國113年12月26日21時30分許，至高雄市○○區○○○ 路00號「全家超商鳳山甲二店」內，見許榛榛所有之包包( 內有烽盛企業行存摺2本、秉盛工程公司之印章2枚、許榛榛 護照1本)遺落在超商椅子上，竟意圖為自己不法所有，基於 侵占遺失物之犯意，將該包包取走後侵占入己。嗣經許榛榛 發現包包遺失，報警處理後始循線查獲上情。 二、案經許榛榛訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告朱明寰於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人許榛榛於警詢中之證述、共同被告陳應昌(另為 不起訴處分)於警詢及偵查中之陳述相符，復有高雄市政府 警察局鳳山分局南成派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、告訴人遭侵占物品照片、監視器影像截圖14 張等在卷可考，足徵被告自白與事實相符，本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌 。
三、至報告意旨雖認被告係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，惟告 訴人於警詢時陳稱：我最後一次看到包包是在113年12月26 日19時許走進全家超商鳳山甲二店時，當時我提在手上，後 於113年12月29日21時30分許在家發覺包包不見等語。且衡 諸便利商店店內之監視器影像，可知被告將包包取走時，告 訴人並不在場，足見被告取得告訴人包包時，該包包並非在 告訴人管領之狀態下，而屬脫離本人持有之物，核與竊盜罪 之構成要件未符，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 檢 察 官 吳書怡