臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3547號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 伍晉瑩
籍設高雄市○○區○○○路000號0樓之0（高雄○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第1233號），本院判決如下：
主 文
伍晉瑩犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟捌佰貳拾伍元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯
竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
，未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟壹佰參拾柒元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役陸拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除刪除被告伍晉瑩之前案科刑及執行
紀錄、犯罪事實欄一第6行「林森一路336號」更正為「林森
一路33號」、第8行、第14行「113年」均更正為「114年」
、證據部分「被告伍晉瑩於警詢及偵查中均坦承不諱」更正
為「被告伍晉瑩於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次
竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡聲請意旨固以被告有附件所示之前科紀錄，認為被告成立累犯
乙節，然被告前開案件之執畢日為「114年12月24日」，有法
院前案紀錄表可佐，是以，被告於114年5月18日、114年5月20
日為本案竊盜犯行，係於假釋期間為之，前開案件尚未執行完
畢，不符合累犯之要件，聲請意旨誤論累犯，顯有誤會，附此
敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物
，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難，惟
考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解（偵卷第83頁
），並兼衡被告之前科素行、犯罪動機、手段、所竊財物價值
、智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌本案之犯罪 情節，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告各次犯行分別竊得新臺幣（下同）2萬2,825元、6,137 元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，隨同於 其所犯之罪宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官許萃華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 胡慧滿 以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 李欣妍 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1233號 被 告 伍晉瑩
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、伍晉瑩前因詐欺等案件，經法院判處有期徒刑1年3月1次、1 年4月5次、1年5月6次、1年6月4次、1年7月1次、1年9月2次 、1年11月4次、2年1月2次、2年2月2次、8月4次，定應執行 刑有期徒刑6年4月確定，於民國113年8月6日縮短刑期假釋出 監。緣伍晉瑩前曾受僱於吳和蓁，並任職在吳和蓁所經營、 位於高雄市○○區○○○路000號晨宵輕食餐廳（下稱本件餐廳） 。詎伍晉瑩猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，先後於113年5月18日7時17分許、同年5月20日11時 57分許，趁本件餐廳未營業，無人注意之際，進入本件餐廳 內，徒手竊取吳和蓁收納在本件餐廳櫃檯收銀機內之現金新
臺幣（下同）22,825元、6,137元，共計28,962元，得手後 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣吳和蓁察覺 遭竊報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，復於113年7月 1日15時55分許，持本署檢察官核發之拘票拘提伍晉瑩到案 ，始悉上情。
二、案經吳和蓁訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告伍晉瑩於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人吳和蓁於警詢中指訴之情節相符，並有指認犯 罪嫌疑人紀錄表、本件餐廳內監視器影像擷取畫面、道路監 視器影像擷取畫面、被告與告訴人哥哥吳宗諭之對話紀錄截 圖各1份及監視器影像光碟1片在卷可證，足認被告自白與事 實相符。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告有犯罪 事實欄所示之科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、 矯正簡表在卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是 否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 檢 察 官 許萃華