臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3530號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃鴻昇
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第8
98號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第1183號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
Ａ０３犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於準備程
序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪、同
法第140條之侮辱公務員罪。被告對於告訴人即依法執行職
務之員警Ａ０１辱罵及施強暴之行為，係於密切接近之時、地
所為，且均係為遂行其妨害公務之目的，應論以想像競合犯
，依刑法第55條，從一重之妨害公務執行罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，
竟於告訴人依法執行職務時，辱罵並施以強暴行為，蔑視國
家公權力並影響公務順利執行，所為實非可取。惟念被告終
能坦承犯行，態度尚可，且於本院審理時與告訴人以新臺幣
1萬元調解成立並賠償完畢，有本院調解筆錄可憑，所生損
害稍減；兼衡被告犯罪之動機、手段、情節；並考量被告於
準備程序中所述之智識程度與家庭經濟狀況，及其如法院前
案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、不另為不受理部分：
起訴意旨雖認被告以附件所示不雅詞句辱罵告訴人及拉扯告 訴人致其受有附件所示傷害，分別涉犯刑法第277條第1項之 傷害、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌；惟前揭罪名依 刑法第287條、第314條規定，均須告訴乃論，而告訴人於審 理時已具狀向本院撤回告訴，有撤回告訴暨刑事陳述狀為據
，本院就此原應為不受理之諭知，然因起訴意旨認前揭部分 與上開本院認定被告有罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪 關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第898號 被 告 Ａ０３
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年12月27日19時41分許，騎乘車號000-000號 重機車行經高雄市三民區九如二路與漢口街口，因未開啟大 燈，為時值交通稽查勤務之高雄市政府警察局三民第一分局 哈爾濱派出所員警Ａ０１發現並向前攔查，雙方因而發生口角 ，Ａ０３竟基於公然侮辱、傷害及當場侮辱並對依法執行職務 公務員施強暴行為之接續犯意，對員警Ａ０１辱罵「裡面的警
察就你最垃圾」、「垃圾」、「幹」等語，復於員警Ａ０１依 現行犯逮捕Ａ０３之際，Ａ０３隨即欲騎車離去並抗拒逮捕、拉扯 員警Ａ０１，致員警Ａ０１受有右側中指關節扭挫傷之傷害，以此 方式妨害員警Ａ０１執行公務並足以損害員警Ａ０１之名譽。二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於偵查中之供述 矢口否認有何犯行，辯稱：其沒有印象云云。 2 告訴人Ａ０１之職務報告 全部犯罪事實。 3 本案事發時密錄器光碟影像及擷圖、譯文、監視錄影器翻拍畫面照片、勤務分配表、重仁骨科醫院診斷證明書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、同法第277 條第1項傷害、同法第140條當場侮辱公務員及同法第135條 第1項妨害公務罪嫌。被告在密接時間內以接續之行為為上 開犯行，請論以想像競合，從一重論。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢 察 官 Ａ０２