臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3512號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林信宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20970號），本院判決如下：
主 文
林信宏犯竊盜罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案鑰匙壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林信宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、沒收部分
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之（下稱犯罪物品），刑法第38條第2
項前段定有明文。犯罪物品並不以被告已取得所有權者為
限，舉凡犯罪行為完成時，已受被告實質支配之財物或不
法利益，均屬之（最高法院113年度台上字第216號判決意
旨參考）。扣案鑰匙1把，已在被告之實力支配下而可即
時持用供犯本案，依上說明，堪認為被告所有供本案犯罪
所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
（二）被告竊得如附件所示之物，嗣已經扣案並發還告訴人周彥
甫領回，有贓物認領保管單在卷可參，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官張靜怡聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20970號 被 告 林信宏
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年5月17日14時50分許，進入址設高雄市○鎮區○○○路000號 之夾娃娃機店，持自備鑰匙開啟周彥甫擺放之機台，再竊取 機台內之航海王公仔2盒，得手後隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣因周彥甫發覺遭竊後報警處理，而 經警循線查悉全情，並扣得上開遭竊之物品（已發還周彥甫 ）。
二、案經周彥甫訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林信宏於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人周彥甫於警詢中證述之情節相符，並有高雄市政 府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器影 像截圖4張、蒐證照片4張在卷可資佐證，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 檢 察 官 張靜怡