臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3499號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張憲忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第20969號），本院判決如下：
主 文
張憲忠共同犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除被害人姓名「蘇秋水」均更正為
「蘇秋木」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告張憲忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
與真實姓名年籍不詳之成年男子1名有犯意聯絡及行為分擔
，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
三、被告竊得之高粱酒1箱，為其犯罪所得，未扣案，惟被告已
與被害人蘇秋木達成和解並賠償其所受損害，有和解書、本
院公務電話紀錄表在卷可查，足認被告已不再保有其本案犯
罪所得，如再予宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法
第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20969號 被 告 張憲忠 (年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張憲忠與真實姓名年籍不詳之成年男子(下稱甲男)共同意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國114年5月11 日19時52分許，由甲男騎乘普通重型機車附載張憲忠前往高 雄市○鎮區○○○路00巷00號之紅毛港城隍廟，二人進入廟內2 樓先假意參拜，再趁無人注意之際，由張憲忠徒手竊取供桌 上之高粱酒1箱，並與甲男協力置放於上開機車腳踏墊上， 得手後旋由甲男騎乘該機車附載張憲忠逃逸，二人以此方式 共同竊取該箱高粱酒(價值新臺幣6,000元)。嗣該廟主任委 員蘇秋水發覺遭竊後，調閱監視器錄影畫面並報警處理，始 查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告張憲忠於警詢時之自白。
(二)證人即被害人蘇秋水於警詢時之證述。
(三)監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
(四)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告張憲忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)被告與同案被告「甲男」間就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。
(三)至被告竊得上開高粱酒1箱，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所 得，復未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢 察 官 歐陽正宇