臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3400號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳月
籍設高雄市○○區○○路00巷0號（高雄○○○○○○○○）
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17140號），本院判決如下：
主 文
陳月犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表
、現場照片、遺失物照片」，另補充不採被告陳月辯解之理
由外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、被告固坦承於如附件犯罪事實欄所示時間、地點，拾獲如附
件犯罪事實欄所示皮夾1個（內含如附件所示之物），惟辯
稱：當時我認為時間晚了，明天才要去派出所報案等語（見
偵卷第16頁），則被告既知拾獲他人之財物，應逕送警察機
關依法招領，卻於拾得之數日後即4月26日，因告訴人張育
甄報案及員警通知後始前往警局，更私自取走皮夾內之現金
新臺幣（下同）6,000元才交出其餘物品，足見被告主觀上
確具有意圖為自己不法所有而侵占遺失物之犯意甚明。被告
空言辯稱來不及交到警察機關等語，無非事後卸責之詞，不
足採信。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
四、被告所侵占之6,000元，屬其本案犯罪所得，未據扣案，迄
今未返還告訴人張育甄，亦未為賠償，應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附件犯罪事實欄所示
除現金以外之物，均已發還告訴人，有被告警詢筆錄、告訴
人清點照片在卷（見偵卷第16、26頁），爰不予宣告沒收或
追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第337條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17140號 被 告 陳月
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳月於民國114年4月22日17時，在高雄市○○區○○路○段0000 巷00○0號A棟處，拾獲張育甄遺失之皮夾一個(內含新臺幣60 00元、2張信用卡、1張提款卡、身分證、健保卡及駕照)， 竟意圖為自己不法之所有，未將之送至警察單位處理，易持 有為所有而加以侵占。嗣經警方調閱相關監視錄影畫面，循 線查獲全情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳月於警詢中對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人 張育甄警詢證詞相符，並有監視錄影畫面翻拍照片附卷可資 佐證，被告侵占遺失物之犯行應足堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第337條之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 檢 察 官 王朝弘