臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3297號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃○明 姓名年籍資料詳卷
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第18596號、第17969號），本院判決如下：
主 文
Ａ0２犯如附表編號1至3主文欄所示之罪共參罪，各處如附表各該編號所載之刑。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並禁止實施家庭暴力及禁止對被害人陳○瑜、黃Ｏ宸、黃Ｏ軒等人為騷擾行為。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第1行補充為「Ａ0２（ 真實姓名年籍詳卷）係成年人，其與陳○瑜（真實姓名年籍 詳卷）係夫妻，雙方育有未成年子女...」；證據部分補充 「被告Ａ0２於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：
㈠核被告Ａ0２就附件犯罪事實欄一（下稱事實欄）㈠所為，係犯 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、家庭暴力 防治法第61條第1款之成年人故意對少年犯違反保護令罪； 就事實欄㈡所為，則犯兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段、家庭暴力防治法第61條第2款之成年人故意對少 年犯違反保護令罪及家庭暴力防治法第61條第2款之違反保 護令罪；就事實欄㈢所為，係犯兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項前段、家庭暴力防治法第61條第1款之成年 人故意對兒童犯違反保護令罪及家庭暴力防治法第61條第1 款之違反保護令罪。聲請意旨就被告所為成年人故意對少年 黃Ｏ宸及兒童黃Ｏ軒犯罪部分，漏未論引兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定，固有未恰，惟因基本社會 事實同一，且本院已於審理中告知被告上開罪名，而無礙其 防禦權之行使，爰均依刑事訴訟法第300條規定，變更原聲 請意旨關於此部分之法條。
㈡被告就事實欄㈡、㈢所為，各係以一行為同時侵害數法益並觸 犯上開2罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條規定，就事 實欄㈡部分從一重以成年人故意對少年犯違反保護令罪處斷 ，就事實欄㈢部分從一重以成年人故意對兒童犯違反保護令 罪處斷。
㈢被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。三、被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表1份可稽，其因一時失慮而罹本件刑章，然尚知 坦承犯行認錯，且現有正當工作，並須扶養2子，信其經此 偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。併依家庭暴力 防治法第38條規定，諭知緩刑期間內付保護管束，並禁止實 施家庭暴力及禁止對被害人等為騷擾行為。又緩刑之宣告， 係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特 別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，且於違反家庭暴力防治法 之情形，更有相關配套措施（如應付保護管束、通知被害人 及其住居所所在地之警察機關等等），倘被告在緩刑期間又 再為犯罪、或違反上開緩刑條件，將產生撤銷本件緩刑宣告 而仍須執行所宣告刑之後果，被告當應切實銘記在心，除應 妥適就醫外，並需警惕慎行，以免喪失自新之機會，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附表
編號 犯罪事實 主 文 1 附件犯罪事實欄一、㈠ Ａ0２成年人故意對少年犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ Ａ0２成年人故意對少年犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄一、㈢ Ａ0２成年人故意對兒童犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18596號 114年度偵字第17969號 被 告 Ａ0２ 年籍住址詳卷
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ0２與陳○瑜係夫妻，雙方育有未成年女黃○宸（民國000年0 月生）、黃○軒（000年0月生），Ａ0２分別與陳○瑜及黃○宸、 黃○軒間具有家庭暴力防治法第3條第1、3款之家庭成員關係。 被告前因對陳○瑜實施家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法 院（下稱高雄少家法院）於民國113年2月27日核發113年度家護 字第150號民事通常保護令，命其不得對陳○瑜、黃○宸、黃○ 軒希實施身體、精神、或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不 法侵害之行為，亦不得為騷擾行為，保護令有效時間為2年。Ａ0２ 明知上開保護令內容，仍基於違反保護令之犯意，為下列犯 行：
(一)於114年5月31日23時40分許，在其高雄市○○區住處（地址詳 卷），見黃○宸與黃○軒2人爭吵，遂將黃○宸檔在樓梯口，黃 ○宸即以手推Ａ0２，Ａ0２即徒手毆打黃○宸嘴角，並勒黃○宸之 頸部（傷害部分未據告訴），以此方式對黃○宸實施身體上不 法侵害之家庭暴力行為，而違反上開保護令。
(二)於114年4月17日18時43分許，在其上開住處，因前與陳○瑜 、黃○宸間發生衝突，嗣見陳○瑜帶黃○宸出門，隨即將住處 大門上鎖，黃○宸見狀欲爬窗進入，Ａ0２遂將窗戶亦上鎖，以 此方式對陳○瑜、黃○宸為騷擾之家庭暴力行為，而違反上開
保護令。
(三)於114年4月17日20時53分許，在其上開住處，與陳○瑜發生 爭執後，衝向陳○瑜，作勢攻擊，黃○軒見狀即從Ａ0２後面抱 住Ａ0２，Ａ0２即轉身，持不詳電線作勢欲勒住黃○軒頸部，以 此方式對陳○瑜、黃○軒實施精神上不法侵害，而違反上開保 護令。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ0２於警詢及偵查中之供述。
(二)證人即被害人陳○瑜、黃○宸、黃○軒於警詢時之證述。(三)高雄少家法院113年度家護字第150號民事通常保護令、高雄市 政府警察局鼓山分局保護令執行紀錄表、現場照片。二、核被告就犯罪事實欄一(一)(三)所為，係違反家庭暴力防治法 第61條第1款之違反保護令罪嫌；就犯罪事實欄一(二)所為， 係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪嫌。被告上 開所為3次犯行，犯意各別、行為互異，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 Ａ０１