臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3288號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳岳明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第14738號），本院判決如下：
主 文
陳岳明犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及不採被告陳岳明辯解之理由，均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告竊得之安全帽2頂（含藍芽耳機）等物，固均屬被告犯
罪所得，然均已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38
條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官潘映陸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第14738號 被 告 陳岳明 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳岳明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年3月16日2時許，在高雄市○○區○○○路000號前，徒手竊取 朱迎安所有放置於停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型 機車(下稱A車)上之安全帽2頂（價值約新臺幣6,500元）， 得手後旋即逃離，案經朱迎安發現上開安全帽遭竊報警，經 警調閱監視器始知上情，並扣得上開遭竊之安全帽2頂（已 發還）。
二、案經朱迎安訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳岳明固不否認其於上開時、地拿取放置於停放該 處之A車上之安全帽2頂之事實，惟辯稱：我當天騎機車載「 黃冠豪」，行經該處時，「黃冠豪」說他機車壞掉，叫我去 A車上拿他跟他女友的安全帽等語，後改稱:我朋友是叫史秉 庠不是「黃冠豪」，史秉庠指那台機車說安全帽是他的，叫 我下車去拿，他就去附近買東西了，史秉庠叫我不要供出他 ，但我手機壞了無法提供對話紀錄，我也沒有史秉庠的聯絡 電話，當時我不知道安全帽不是他的，是警方通知我我才知 道等語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人朱迎安於警詢中 指訴綦詳，並有案發監視器影像翻拍照片、監視器錄影光碟 、高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品照片、贓物認領保管單各1份附卷可證。次查，被 告固以是史秉庠之男子請其拿取上開安全帽2頂等詞置辯， 惟經勘驗案發處之監視錄影畫面可見，被告出現在案發地點 時，先走過A車所停放之地點，復在上開人行道四處張望， 並走出監視器畫面，嗣乃回到上開人行道，並拿取A車上之 安全帽2頂後離去等情，有本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可稽 ，是若如被告所辯其友人已指名A車、安全帽2頂為其友人所 有，被告豈需在人行道上四處張望？顯見被告上開行為係在 物色欲竊取之標的。綜上，被告上開所辯，顯係卸責之詞， 不足採信，其竊盜罪嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 潘映陸