臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3185號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田若薰
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第25759號、第28381號），本院判決如下：
主 文
Ａ０２幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、Ａ０２已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團
作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金
融帳戶提領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所得
去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上開
結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定
故意，於民國113年6月7日12時2分前之某時許，在不詳地點
，將其申辦之中國信託商業銀行帳號00000000000號帳戶（
下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之
詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於附表所示之時間，以附表所示詐騙方式，詐騙周柏菁
、林子馨、陳又禎、王詩瑀、蕭家雯、陳建夆、卓○儀（00
年0月出生，真實姓名年籍資料詳卷）、李麗華、吳貞羲、
陳薇薇（下稱周柏菁等10人），致周柏菁等10人陷於錯誤，
分別依指示於附表所示之時間，匯款如附表所示款項至本案
帳戶內，旋遭上開詐欺集團成員提領一空，達到掩飾、隱匿
詐欺取財犯罪所得去向之目的。
二、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱，核與證人
即告訴人周柏菁等10人於警詢中證述之內容大致相符，復有
本案帳戶之基本資料及交易明細、周柏菁等10人各自提供之
對話紀錄截圖及轉帳明細截圖等附卷可稽，足認被告前揭任
意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被
告前揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，於000年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14
條第1項、第3項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處
七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金；前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」第16
條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」修正後之洗錢防制法第19條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑
，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」第23條第3項前段規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」
⒉經查，被告本案所犯特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取
財罪，且洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億
元，是其適用修正前洗錢防制法時處斷刑上限係5年，而適
用修正後洗錢防制法時處斷刑上限亦係5年。次查，檢察官
就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以
簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，
無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此
例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提
出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用，俾符合
該條規定之規範目的。查被告於偵查中業已自白犯罪，且本
案嗣經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁
判前並未提出任何否認犯罪之答辯，又本案並無證據足認被
告有犯罪所得，而無自動繳交全部所得財物之問題，修正前
、後均有自白減刑規定之適用，故無庸比較自白減刑部分。
經依刑法第35條規定比較結果，因修正前、後之最重主刑相
同，然最輕本刑以修正前之規定較輕，適用舊法對被告較為
有利，本案應論以修正前洗錢防制法之規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶資
料之行為，幫助詐欺集團詐得周柏菁等10人之財產，並使該
集團得順利自本案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向
之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪
論處。附表編號7所示之告訴人卓○儀於案發當時固為少年，
惟本件尚無證據足認本案詐欺集團或被告就此有所認知，即
難認應論以兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
成年人故意對少年犯罪之加重規定，附此敘明。
㈢被告未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微
，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。被告於偵查中坦承
犯行，審判中未否認犯行，且無犯罪所得，爰依洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑，並依法遞減之。
四、沒收：
原行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條，
依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現行
有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「考量
澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，
避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）
非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是尚須洗
錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定加以沒
收。經查，周柏菁等10人匯入本案帳戶之款項，係在其他詐
欺集團成員控制下，且經他人提領，本案被告並非實際提款
或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為
，被告於本案並無經查獲之洗錢之財物或財產上利益，自毋
庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又卷內並無證
據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，毋庸依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：本案告訴人一覽表（日期：民國；金額：新臺幣）編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 周柏菁 詐欺集團成員於113年6月8日某時，以LINE帳號向周柏菁佯稱：有外匯投資團隊，可代操賺取匯差云云，致周柏菁陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月9日14時25分許 1萬元 2 林子馨 詐欺集團成員於113年5月27日某時，以LINE帳號向林子馨佯稱：有專業人士代操股票、黃金可獲利云云，致林子馨陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月7日13時1分許 1萬元 3 陳又禎 詐欺集團成員於113年5月初，以LINE帳號向陳又禎佯稱：可加入投資黃金、石油方案，保證獲利云云，致陳又禎陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月8日20時4分許 4萬元 4 王詩瑀 詐欺集團成員於113年6月7日22時25分許起，以LINE帳號向王詩瑀佯稱：註冊推介之網站會員，投資虛擬貨幣保證獲利云云，致王詩瑀陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月9日14時7分許 1萬元 5 蕭家雯 詐欺集團成員於113年3月間起，以LINE帳號向蕭家雯佯稱：註冊推介之網站會員代操投資獲利云云，致蕭家雯陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月8日16時39分許 3萬元 6 陳建夆 詐欺集團成員於113年5月31日某時起，以LINE帳號向陳建夆佯稱：註冊推介之網站投資虛擬貨幣，穩賺不賠云云，致陳建夆陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月9日15時43分許 1萬元 113年6月9日15時44分許 1萬元 7 卓○儀 詐欺集團成員於113年6月7日某時起，以LINE帳號向卓○儀佯稱：至推介網站投資虛擬貨幣，保證獲利云云，致卓○儀陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月8日18時55分許 3萬元 113年6月9日14時6分許 3萬元 8 李麗華 詐欺集團成員於113年4月初起，以LINE帳號向李麗華佯稱：至推介網站投資股票穩賺不賠云云，致李麗華陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月7日12時2分許 1萬元 9 吳貞羲 詐欺集團成員於113年5月31日18時許起，以LINE帳號向吳貞羲佯稱：至推介平台操作虛擬貨幣套利交易穩賺不賠云云，致吳貞羲陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月9日15時1分許 1萬元 10 陳薇薇 詐欺集團成員於113年5月18日20時許起，以LINE帳號向陳薇薇佯稱：至推介之網站投資虛擬幣獲利云云，致陳薇薇陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶。 113年6月7日12時49分許 7萬元