臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3138號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許婷蓁
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第9085號），本院判決如下：
主 文
許婷蓁幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許婷蓁雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該
金融帳戶提領、轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人
犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於
容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗
錢不確定故意，於民國113年10月14日14時30分許，在高雄
市○○區○○○路00000號「空軍一號高雄總站」，將其所申辦之
郵局帳號000-00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下合稱本案2帳戶）之提款卡
，寄交予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林志強」
之詐欺集團成年成員，並以LINE告知提款卡密碼；後因對方
稱密碼錯誤而寄回上開提款卡予許婷蓁，許婷蓁變更提款卡
密碼後，復於113年10月16日14時10分許，在同上址之「空
軍一號高雄總站」，又將本案2帳戶之提款卡，寄交予該詐
欺集團成員，並以LINE告知提款卡密碼，以此方式容任該人
及其所屬之詐欺集團成員使用本案2帳戶。嗣該詐欺集團成
員取得本案2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於附
表所示時間，以附表所示方式詐騙翁雅琪、達路達娜、柯彥
竹、林韋汝、陳睿廷、范慧文（下稱翁雅琪等6人），致翁
雅琪等6人均陷於錯誤，分別於附表所示時間，將附表所示
金額匯入本案2帳戶內，旋遭上開詐欺集團成員提領，達到
掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣經翁雅琪等6
人發覺有異報警處理，始循線查知上情。
二、被告許婷蓁固坦承本案2帳戶為其所申設及提供予不詳人士
使用，惟否認有何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我從臉書
看到台新信貸客服就跟對方聯繫，我要貸款新臺幣（下同）
5萬元，因為他說要幫我做財力證明，所以我就將提款卡及
密碼交給對方云云。經查：
(一)本案2帳戶係被告所開立使用，其於上開時、地將本案2帳戶
之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「林
志強」之成年人等情，業經被告於警詢、偵查中自承在卷（
警一卷第3至7頁、偵卷第25至27、69至70頁），並有被告提
供之通訊軟體對話紀錄（警一卷第189至199頁）、空軍一號
高雄總站寄貨單據（偵卷第29頁）、本案2帳戶之客戶基本
資料（警一卷第33、37頁）附卷可稽；又翁雅琪等6人分別
經詐騙集團成員以附表所示之方式施以詐術，致翁雅琪等6
人陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將附表所示之匯款金
額匯入本案2帳戶，並均旋遭詐騙集團成員提領等節，亦經
被害人翁雅琪等6人於警詢中陳述在卷，並有本案2帳戶之交
易明細查詢資料（警一卷第35至36、39至41頁），及翁雅琪
等6人分別提供之相關對話紀錄、轉帳紀錄等（詳如附表「
相關證據」欄所載）在卷可參。是此部分事實，應堪認定。
(二)被告固以前詞置辯，惟查：
⒈按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限
制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶；衡以取得
金融機構帳戶之提款卡及密碼後，即得經由該帳戶提、匯款
項，是以將自己所申辦帳戶之提款卡及密碼交付予欠缺信賴
關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而容任
該人可得恣意使用，尚無從僅因收取帳戶者曾空口陳述收取
帳戶僅作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，必不致遭
作為不法詐欺取財、洗錢使用；且近年來利用人頭帳戶實行
詐欺犯罪、洗錢之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，
依一般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依
正常程序取得金融帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳
號及密碼者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用
無疑。又按刑法上之故意，可分為直接故意與間接故意即不
確定故意，所謂間接故意或不確定故意，係指行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者而言
，此見刑法第13條第2項規定自明。另犯罪之動機，乃指行
為人引發其外在行為之內在原因，與預見構成要件該當行為
之故意應明確區分。亦即，行為人只須對構成要件該當行為
有所預見，則其行為即具有故意，至於行為人何以為該行為
，則屬行為人之動機，與故意之成立與否乃屬二事。因此，
如行為人對於他人極可能將其所交付之金融帳戶存摺、提款
卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，供作詐欺取財等財
產犯罪或洗錢等不法行為之工具使用一事，已有所預見，但
仍抱持在所不惜或聽任該結果發生之心態，而將帳戶資料交
付他人，則無論其交付之動機為何，均不妨礙其成立幫助詐
欺取財、洗錢等財產犯罪之不確定故意。
⒉被告雖提出其與「林志強」之對話記錄為證，但觀諸上開對
話記錄，「林志強」固有對被告提及辦理貸款及交付本案2
帳戶等情，但本件縱有被告所稱貸款之事，惟依日常生活經
驗可知，現今一般金融機構或民間貸款之作業程序，無論自
行或委請他人代為申辦貸款，其核貸過程係要求借款人提出
相關身分證明文件以簽訂借貸契約，要求借款人提出在職證
明、財力證明，並簽立本票或提供抵押物、保證人以資擔保
，如係銀行貸款，尚會透過財團法人金融聯合徵信中心查詢
借款人之信用還款狀況以評定放貸金額，並於核准撥款後，
由借款人提供帳戶供撥款入帳使用，而無提供提款卡及密碼
之必要，此為一般人均得知悉之情，本件被告為具備正常智
識之成年人，就上情自無諉為不知之理。又依被告於警詢及
偵查中所稱：「（問：是否知道不可隨意將帳戶之提款卡任
意交付他人使用？）知道。」、「（問：你跟對方認識嗎？
是否有對方的年籍資料？）不認識也不清楚。」等語（警一
卷第6頁、偵卷第26頁），足認被告與對方素不相識，被告
卻在與對方素不相識，且自己並未提供任何擔保物品，面對
上開有諸多不符一般借貸常情之處之情況下，僅為獲取貸款
金錢利益，而決意交付本案2帳戶，將自己利益之考量遠高
於他人財產法益是否因此受害，則其容任風險發生之意已甚
顯然。足認被告於交付本案帳戶時，主觀上雖可預見該帳戶
極可能遭第三人作為收受、提領財產犯罪所得之用，且他人
提領或轉匯後將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處
罰之效果，仍予以交付，該詐欺集團成員嗣後將其本案帳戶
供作詐欺取財及洗錢犯罪之用，藉以掩飾不法犯行並確保犯
罪所得，顯不違反被告本意，自堪認定其主觀上有容任他人
利用其帳戶犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定幫助犯意。
本件並不因被告係出於貸款之動機而為交付，即得以阻卻幫
助他人犯罪之不確定故意，其上開所辯，委不足採。
(三)綜上，本件事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應依法論
罪科刑。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2
條第1款、第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。被告以一
提供本案2帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐得翁雅琪等6人
之財產，使該集團得順利自本案2帳戶提領款項而達成掩飾
、隱匿贓款去向之結果，係以一行為觸犯上開數罪名，為想
像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處
斷。另被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒
收之。」然其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯
罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物
或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無
法沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利益「
經查獲」，始得依上開規定加以沒收，查本案翁雅琪等6人
所匯入如附表所示之款項，均經他人提領，被告就此部分並
非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上
利益等行為，被告於此部分並無經查獲之洗錢之財物或財產
上利益，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
又卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，亦毋庸
依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵。被告
交付之本案2帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經扣
案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑
法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒
收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵，均併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
《洗錢防制法第2條第1款》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
《洗錢防制法第19條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 相關證據 1 翁雅琪 (提告) 詐欺集團於113年10月17日某時許起，以社群軟體IG、通訊軟體LINE與翁雅琪聯繫，佯稱：其參加抽獎活動中獎，需先匯款至指定帳戶方可領取獎金云云，致翁雅琪陷於錯誤，於右列匯款時間，將右列匯款金額匯至右列帳戶。 113年10月17日13時46分許 49,985元 許婷蓁申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 匯款交易明細（警一卷第61至63頁） 113年10月17日13時48分許 47,100元 2 達路達娜 (提告) 詐欺集團於113年10月15日8時56分許起，以社群軟體IG、通訊軟體LINE與達路達娜聯繫，佯稱：其參加抽獎活動中獎，需先匯款至指定帳戶方可領取獎金云云，致達路達娜陷於錯誤，於右列匯款時間，將右列匯款金額匯至右列帳戶。 113年10月17日14時15分許 11,056元 許婷蓁申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 匯款交易明細、對話紀錄（警一卷第91至97頁） 113年10月17日14時16分許 6,056元 3 柯彥竹 詐欺集團於113年10月17日14時44分前某時許起，以社群軟體IG、通訊軟體LINE與柯彥竹聯繫，佯稱：其參加抽獎活動中獎，需先匯款至指定帳戶方可領取獎金云云，致柯彥竹陷於錯誤，於右列匯款時間，將右列匯款金額匯至右列帳戶。 113年10月17日14時44分許 5,033元 許婷蓁申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 對話紀錄（警一卷第127至129頁） 113年10月17日14時49分許 3,015元 4 林韋汝 (提告) 詐欺集團於113年10月15日20時37分許起，以社群軟體IG、通訊軟體LINE與林韋汝聯繫，佯稱：其參加抽獎活動中獎，需先匯款至指定帳戶以領取獎金云云，致林韋汝陷於錯誤，於右列匯款時間，將右列匯款金額匯至右列帳戶。 113年10月17日14時38分許 49,989元 許婷蓁申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 匯款交易明細、對話紀錄（警一卷第151至156頁） 113年10月17日14時39分許 4,029元 5 陳睿廷 (提告) 詐欺集團於113年10月15日15時30分許起，以社群軟體IG、通訊軟體LINE與陳睿廷聯繫，佯稱：其參加抽獎活動中獎，需先依指示操作網路銀行以領獎云云，致陳睿廷陷於錯誤，於右列匯款時間，將右列匯款金額匯至右列帳戶。 113年10月17日14時36分許 23,989元 許婷蓁申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 匯款交易明細、對話紀錄（警一卷第177至181頁） 6 范慧文 (提告) 詐欺集團於113年10月16日20時30分許起，以臉書、通訊軟體LINE與范慧文聯繫，佯稱：其參加抽獎活動中獎，需先依指示匯款以領獎云云，致范慧文陷於錯誤，於右列匯款時間，將右列匯款金額匯至右列帳戶。 113年10月17日14時9分許 34,039元 許婷蓁申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 匯款交易明細（警二卷第23頁）