臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3097號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳忠福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19545號），本院判決如下：
主 文
吳忠福犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即香菸貳包均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、㈡第1行「17時許
」更正為「17時36分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳忠福所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共
2罪）。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併
罰。
三、被告於附件犯罪事實欄一、㈠及㈡所示2次犯行竊得之香菸共2
包，為其本案犯罪所得，未扣案，亦未返還告訴人曾振泓，
爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第19545號 被 告 吳忠福 (年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳忠福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分為下列 犯行:
(一)於民國114年5月1日20時11分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○ 區○○路000號京艷服飾店前，見曾振泓所有之香菸1包【價值 新臺幣(下同)110元】放在店外窗台上，無人看管，遂徒手 竊取該包香菸，得手後旋即離開現場。
(二)於同年5月4日17時許，徒步行經上址騎樓處，見曾振泓所有 之香菸1包置於機車座墊上，遂徒手竊取該包香菸(價值110 元)，得手後旋逃離現場。嗣經曾振泓發覺遭竊，調閱監視 器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經曾振泓訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據:
(一)被告吳忠福於警詢中之自白。
(二)證人即告訴人曾振泓於警詢中之證述。
(三)監視器錄影畫面擷圖。
(四)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條:
(一)核被告於犯罪事實欄一(一)(二)所為均係刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。
(二)被告上開二次犯行，犯意各別、行為互殊，請予以分論併 罰。
(三)至被告於犯罪事實欄一(一)(二)所竊取之財物，雖未扣案， 惟乃被告之犯罪所得，復未合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 歐陽正宇