臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3006號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 杜清德
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第8098號），本院判決如下：
主 文
杜清德犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。扣案犯罪所得即車牌號碼「BRM-2753」號車牌貳
面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告杜清德所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
三、扣案車牌號碼「BRM-2753」號車牌2面，為被告收受取得，
堪認為被告本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規
定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第349條》
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8098號 被 告 杜清德
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜清德明知車號000-0000號自小客車車牌2面，係來源不明 ，可疑為他人失竊之贓物（該車牌2面屬唐時隆所有，於民 國113年8月3日9時25分許，在位於高雄市三民區建工路與高 速公路涵洞下的停車格失竊），仍基於縱屬係他人所竊之車 牌亦不違背其本意之收受贓物之未必故意，於113年8月3日 至113年12月5日間某日，在高雄市某處，向真實姓名年籍不 詳之人收受上開車牌而懸掛於自小客車上使用。嗣於113年1 2月5日11時42分許，杜清德因涉嫌販賣毒品案件，經警持臺 灣高雄地方法院核發之113年聲搜字第002263號搜索票前往 高雄市○○區○○○○街00號執行搜索，發現杜清德所使用之自小 客車懸掛BRM-2753號自小客車失竊車牌2面，始循線查悉上 情。
二、案經唐時隆告訴及高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告杜清德之供述，
（二）證人即告訴人唐時隆之證述，
（三）證人陳依涵、證人許瓊文之證述
（四）高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所受（處）理案 件證明單、臺灣高雄地方法院核發之113年聲搜字第00226 3號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 清單、扣案車牌照片
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。三、告訴及報告意旨雖以被告經查獲其自小客車懸掛失竊車牌， 且該自小客車車牌係告訴人所失竊等情，而認被告涉有刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌。然犯罪事實應依證據認定之，無 證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文 。本件被告堅決否認有何竊盜犯行，且被告雖持有告訴人失 竊之車牌，惟贓物來源不一，非必然係行竊所得。況告訴人 並未目睹機車失竊經過，復未提出證人或錄影（音）等相關 事證，實難僅憑被告持有系爭車牌即認其有竊取車牌之行為
，應認被告犯罪嫌疑不足。惟此部分若成立犯罪，核與前開 聲請簡易判決處刑部分之基本社會事實同一，為起訴效力所 及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 檢 察 官 王清海