臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2755號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許湞翔
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第9657號），本院判決如下：
主 文
許湞翔犯傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許湞翔所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 林家妮附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑，拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9657號 被 告 許湞翔 （年籍資料詳卷） 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許湞翔、許芳銘均係任職在長榮海運股份有限公司之人，其 2人為同事。詎許湞翔於民國114年1月26日上午10時許，在 高雄市○○區0號錨定區，因故與許芳銘發生爭執，竟基於傷 害他人身體之犯意，徒手毆打許芳銘，導致其受有臉部及上 胸挫傷等傷害。嗣經許芳銘報警處理，始悉上情。二、案經許芳銘訴由高雄市政府警察局鳳山分局函轉內政部警政 署高雄港務警察總隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許湞翔於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即告訴人許芳銘於警詢中所證述情節大致相符，復 有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院114年1月27日診斷證 明書1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。三、至告訴暨報告意旨固認被告於上揭時地亦有向告訴人恫以： 下船之後不會放過其、會想辦法弄其等語，涉有刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌云云，惟據被告堅詞否認，辯稱：伊 於上揭時地並未以前開言語恫赫告訴人等語。經查：（一）告訴人於警詢中固指訴被告有如告訴暨報告意旨所示之恐 嚇危害安全犯行，惟據被告堅詞否認，並以前詞置辯，是 告訴人所指訴上情是否與事實相符，非無疑問，尚不能遽 予採信。而本件既無其他人證、物證、現場錄音等相關證 據可資佐證被告有如告訴暨報告意旨所示上揭犯行，自不 能僅憑告訴人之片面指訴，遽為不利於被告之事實認定， 逕指被告有何恐嚇危害安全犯行，率以該罪之刑責相繩。（二）綜上所述，自難認被告涉有恐嚇危害安全之犯行，此部分 告訴暨報告意旨容有誤會。惟此部分如成立犯罪，因與前 揭起訴之傷害罪嫌部分具有想像競合之裁判上一罪關係， 爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 檢 察 官 葉 幸 眞
, 台灣公司情報網