臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2488號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾立宇
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第695號），本院判決如下：
主 文
曾立宇犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案斧頭壹把沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行「10月」更正為「1
1月」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、被告曾立宇雖辯稱：我只是想向阿姨借錢，我如果要恐嚇對
方我為何不多借一點云云（偵卷第7頁）。惟按刑法第305條
之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事
，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡
害之旨於被害人而言，至行為人主觀上是否確有實現加害之
意圖或決心，則非所問（最高法院52年台上字第751號判例
、75年度台上字第5480號、臺灣高等法院高雄分院102年度
上易字第515號等判決意旨可資參照）。查無端持斧頭向他
人索借金錢，客觀上顯足使人聯想加害生命、身體及財產之
事，並感到不安、心生畏怖，是為一般常情。被告非不具一
般智識經驗之人，對此應屬知悉。被告於此情形，仍依己意
為該等行為，應有恐嚇危害安全之犯意無訛，被告上辯情詞
不能遽採。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之（下稱犯罪物品），刑法第38條第2項前
段定有明文。犯罪物品並不以被告已取得所有權者為限，舉
凡犯罪行為完成時，已受被告實質支配之財物或不法利益，
均屬之（最高法院113年度台上字第216號判決意旨參考）。
查扣案斧頭1把，據被告陳稱係自隔壁巷子草叢裡找到等語
（偵卷第7頁），於本案並已在被告之實力支配下而可即時
持用供犯本案，依上說明，堪認為被告所有供本案犯罪所用
之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第695號 被 告 曾立宇 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾立宇於民國113年10月26日上午10時7分許，在高雄市○○區○○ ○街00號騎樓處，因欲向宋燕珠借錢未果，竟基於恐嚇危害安 全之犯意，以持斧頭對宋燕珠作勢攻擊之方式恐嚇宋燕珠， 致宋燕珠心生畏懼，致生危害於生命、身體安全。二、案經宋燕珠訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告曾立宇於警詢時之供述。
(二)告訴人宋燕珠、證人黃明璋於警詢時之證述。(三)高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 刑案照片、監視器畫面翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 陳 建 烈