臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度易字第385號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃基城
輔佐人 即
被告之女兒 黃語希
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6080
號），本院判決如下：
主 文
Ａ０４犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
緣Ａ０１為維修電梯之工程師，於民國113年12月17日15時許，前往
高雄市○○區○○街000號「紫金城大樓」維修電梯，並將放有現金
新臺幣（下同）12,000元之外套脫下放置在紫金城大1樓管理室
旁靠近側門處之長椅上。Ａ０４於同日15時33分許，在紫金城大樓1
樓管理室，見Ａ０１之上開外套放置在該長椅上，竟意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，於上開時間、地點，徒手竊取該外
套口袋內之現金12,000元得手。嗣Ａ０１驚覺失竊，報警處理，始
悉上情。
理 由
一、程序方面
㈠被告、辯護人主張證人即告訴人Ａ０１於警詢之證述無證據能力
（易字卷第44頁），按被告以外之人於檢察事務官、司法警
察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先
前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所
必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條之2 定有明文，然
證人Ａ０１於本院審判中之證述與其警詢證述情節大致相符，
應認證人Ａ０１於警詢之證述依刑訴159條第1項傳聞法則原則
，無證據能力。
㈡其他各項供述證據，經當事人、辯護人於本院審理中同意為
證據使用（易字卷44頁），是其縱無刑事訴訟法第159條之1
至第159條之4或其他傳聞法則例外之情形，亦經本院審酌該
證據作成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低
等情形，以之作為證據為適當，應認為均有證據能力；另本
判決後述所引之各項非供述證據，無證據證明係實施刑事訴
訟程序之公務員以不法方式所取得，且亦無證據證明係非真
實，復均與本件待證事實具有關聯性，是依刑事訴訟法第15
8條之4之反面解釋，當有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告固坦承有於事實欄所載時、地出現在該處，有碰到
告訴人放在長椅上之外套等情，惟矢口否認有何竊盜之犯行
，辯稱：我沒有拿云云（易字卷第43頁），辯護人則以：監
視器無明顯看出被告有從外套口袋內拿出現金之動作，不足
認被告有本件竊盜犯行等語，為被告辯護。經查：
㈠告訴人於案發當日前往紫金城大樓保養電梯前，有向客戶收
取維修費現金12,000元，並置於其外套胸前有拉鍊之口袋，
而被告於事實欄所載時、地，坐在長椅上且有以手碰到告訴
人放在長椅上的外套乙節，為被告所不爭執，核與證人即告
訴人Ａ０１於審理中證述遭竊過程相符（易字卷第49至58頁）
，並有監視器錄影畫面截圖（警卷第11至25頁）、臺灣高雄
地方檢察署檢察事務官勘驗報告（偵卷第33至69頁）、如本
判決附件所示之本院勘驗監視器之勘驗筆錄及截圖（易字卷
第45至48、69至82頁）附卷可憑，此部分事實，堪以認定。
㈡再查，告訴人於113年12月17日14時57分許，將其外套脫下後
放在紫金城大樓1樓管理室旁靠近側門之長椅上，隨即往左
側離開長椅，嗣被告於同日15時27分許走進室內，於15時28
分許被告即以右手拿起告訴人之外套再放下，並有伸手向告
訴人的外套口袋方向之舉（15時28分59秒），但未取出物品
。嗣被告數度左右轉頭查看，再度以右手翻找告訴人之外套
（15時30分54秒），並以左手伸入告訴人外套口袋內翻找（
15時31分06秒至15時31分10秒），期間亦數次看向櫃臺方向
。隨後被告以右手伸向告訴人之外套，第三度使用雙手翻找
告訴人之外套（15時33分12秒），翻找期間不時看向管理員
位置，且被告於15時33分許密集有以右手從告訴人之外套握
拳抓取、以雙手翻找告訴人之外套、將右手從告訴人之外套
抽出、翻找告訴人之外套等動作，嗣被告舉起左手朝自己胸
前，同時以右手拉開自己上半身衣物，有往自己胸前塞入物
品之舉，此後被告再無其他翻找告訴人外套之動作，並以右
手取出胸前手機使用，此有如本判決附件所示之本院勘驗監
視器之勘驗筆錄及截圖可查（易字卷第45至48、69至82頁）
。由此可知，被告自發現告訴人之外套時起，即有多次翻動
告訴人之外套口袋之舉。且比對被告前後舉止，被告甫發現
告訴人之外套時，即多次徒手翻動告訴人之外套口袋，並持
續左右轉頭查看，待被告往自己胸前塞入物品後方未繼續翻
動告訴人之外套，可見被告確有自告訴人之外套口袋內拿取
物品後，藏放於自己身上衣物內。而證人Ａ０１於本院審理中
證稱：我脫下外套，把外套放在椅子上時，外套的左胸前還
放著12,000元，我工作完回到椅子那邊時，有看到衣服有被
動過，當下我並沒有感到奇怪，是要從紫金城大樓出來，騎
建工路轉去民族路的時候，我伸手到左胸前檢查，因為12,0
00元有一個厚度，結果我去摸發現沒有現金，就折返回去紫
金城大樓等語（易字卷第53至55頁），並佐以本院前開勘驗
結果，可知告訴人於脫下外套放在紫金城大樓長椅上後，僅
有被告碰觸、翻找告訴人之外套，其餘管理員、住戶或其他
行經之人，均未曾碰到或翻動告訴人之外套，有如本判決附
件所示勘驗筆錄可參（易字卷第45至48、69至82頁），可見
被告自告訴人之外套口袋內拿取者，即為告訴人放置之現金
12,000元，足認被告確有竊取現金12,000元之行為。
㈢至被告於警詢辯稱是要把告訴人的外套移到旁邊云云、於偵
查及準備程序時辯稱是要拿自己的手機云云、於本院審理時
辯稱是要著手偷香菸但沒有偷到云云，然由上開勘驗結果可
確認被告之舉止非僅移動告訴人之外套位置而已，尚有數度
翻動告訴人之外套口袋及握拳抓取之動作，待翻找、握拳抓
取動作後，被告方另行自胸前拿出自己手機使用，更足徵被
告之所以翻動告訴人之外套，與找尋手機或香菸等物無關，
被告上開空言所辯，核與現場監視器畫面所示案發過程及本
院勘驗筆錄不符，不足採信，堪認上開現金12,000元確係被
告竊取無訛。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人外套口袋內之現金12
,000元，侵害他人財產法益，實有不該。又考量被告犯後始
終否認犯行，且辯詞反覆，未見悔改之犯後態度，兼衡被告
於本院審理時所自述之學歷、收入情形、身體狀況及家庭狀
況（易字卷第64頁）及如法院前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前 段諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、沒收部分
被告竊得現金12,000元，為其犯罪所得，且未扣案，應依刑 法第38條之1第1項宣告沒收，並依同條第3項於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官王啟明到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 王愉婷附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
本判決附件：本院114年9月25日勘驗筆錄（易字卷第45至48頁，附圖見易字卷第69至82頁）
一、勘驗標的：臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第6080號偵查 卷（偵卷）卷末存放袋內光碟檔案「00000000_14h57m_ch05_1920x1088x13」(檔案一)、「00000000_15h00m_ch05_1920x1088x13」(檔案二) 二、勘驗區間：檔案全 三、勘驗內容： 「00000000_14h57m_ch05_1920x1088x13」(檔案一) 1.監視器影像僅有畫面而無聲音。 2.監視器畫面時間： 2024/12/17（下同）14時57分16秒至14時57分50秒：影片開始 ，告訴人將其外套脫下後放置於畫面中央的椅子上，靠近大樓 的側門處後（圖1 ），隨即返回工作岡位。於14：57：50告訴 人往左邊走，離開畫面。 3.於監視器畫面時間14：57：59告訴人又出現在畫面中，但沒有 靠近放置外套的位置。 4.於監視器畫面時間14：58：08告訴人又往左消失在畫面中。 5.監視器畫面下方有穿著襯衫的管理員在座位旁活動，但均未靠 近告訴人放置外套之位置（圖2）。 6.於監視器畫面時間14：59：59 (影片撥放結束) 「00000000_15h00m_ch05_1920x1088x13」(檔案二) 1.於監視器畫面時間15：00：14一名著深色衣物、右手提一袋物 品、臉戴口罩之住戶從左邊走出並持續朝畫面下方大樓的正門 方向前進，於15：00：25消失在畫面中。 2.監視器畫面時間15：00：29告訴人從左邊再度出現於畫面中， 告訴人持續彎腰拿工具。 3.監視器畫面時間15：01：08畫面下方有一名身穿深色短袖上衣 ，左肩背著黑色購物袋，左手滑手機的女子（下稱A 女）從畫 面下方出現，於監視器畫面時間15：01：16該女子在畫面中央 的椅子處坐下，但並未碰到告訴人放置外套的位置（圖3）。 4.監視器畫面時間15：01：27告訴人往左走，又消失在畫面中。 監視器畫面時間15：02：14告訴人再次從左方出現在畫面左上 角，仍有彎腰拿取工具之動作。監視器畫面時間15：02：28告 訴人又往左走消失於畫面。 5.監視器畫面時間15：02：35另一名長髮、綠色上衣之女子（下 稱B女）從畫面下方走向畫面中間的椅子處，於監視器畫面時 間15：02：38一名黑色短袖上衣之男子（下稱C 男）從畫面下 方走向畫面中間的椅子（圖4 ），監視器畫面時間15：02：49 ，B 女、C 男依序坐在A 女旁邊的座位，C 男所坐的位置後方 就是放置告訴人外套的位置，長達20分多鐘期間可見A 女、B 女及C 男有持續交談，並無翻動告訴人外套之動作（圖5）。 6.監視器畫面時間15：20：43管理員從座往畫面下方的座位起身 穿上管理員自己的外套後，站立在畫面下方的座位（圖6）。 7.監視器畫面時間15：22：09，A 女、B 女、C 男從畫面中央的 椅子處收拾並起身離開座位，隨即A 女、B 女、C 男於監視器 畫面時間15：22：21朝畫面上方走去（圖7 ），該三人均未碰 到告訴人的外套。監視器畫面時間15：22：28，A 女、B 女、 C 男進入電梯，消失在畫面中。 8.監視器畫面時間15：22：40又有一名穿深色短袖上衣、深色長 褲之男子（下稱D 男）從電梯往右出現在畫面中並持續往畫面 下方前進，於監視器畫面時間15：22：47離開畫面（圖8）。 9.監視器畫面時間15：22：56管理員朝畫面上方走，經過畫面中 間的椅子後，於監視器畫面時間15：23：00從側門走出大樓（ 圖9）。 10. 監視器畫面時間15：25：53管理員從側門進入大樓，經過畫 面中間的椅子，於監視器畫面時間15：29：19管理員走回座 位，期間管理員均未碰到告訴人的外套（圖10）。 11. 監視器畫面時間15：27：59被告自室外以右手拄著拐杖走進 室內，並以左手支撐住椅子後緩慢坐下。於15時28分42秒被 告改以左手持拐杖，以右手拿起告訴人之外套再放下（圖11 ），並於15時28分50秒伸手向告訴人的外套口袋內而未取出 物品（圖12）。15：28：59被告以右手扶著椅墊緩慢坐下， 被告的右手邊放置的就是告訴人的外套，於15：29：33被告 有左右轉頭查看的動作（圖13）。 12. 監視器畫面時間15：30：06有一名穿著卡其色外套之男子從 側門走進大樓，經過畫面中央的椅子但並未停留，隨即朝畫 面下方走，於15：30：13離開畫面。於15：30：51畫面下方 出現戴著安全帽的宅配人員，抱著紙箱與管理員交談，被告 則持續左右轉頭查看（圖14）。 13. 15時30分54秒被告先以右手翻找告訴人之外套( 外套有明顯 位移) （圖15），並於15時31分06秒以左手伸入口袋內，惟 因距離過遠及視線阻擋，無法確認有無取出物品（圖16）， 於15時31分10秒停止翻找動作。期間內亦數次看向櫃台方向 （圖17）。 14. 於15時33分05秒被告再次以右手伸向告訴人之外套（圖18） ，於15時33分12秒被告使用雙手翻找外套（外套有明顯位移 ）（圖19），翻找期間亦不時看向管理員位置（圖20）。15 ：33：25被告以右手從告訴人的外套有握拳抓取之動作，於 15：33：26被告隨即將右手放在右邊身側，於15：33：28被 告再次舉起右手，於15：33：30被告又以雙手翻找告訴人的 外套，於15：33：38被告再將右手從告訴人外套抽出，隨即 放在自己的右身側，於15：33：42被告再次翻找告訴人外套 ，於15時33分50秒停止翻找動作（圖21）。惟因距離過遠及 視線阻擋，無法確認有無取出任何物品。 15. 於監視器畫面時間15：33：57被告有舉起左手朝向自己胸前 的方向，同時被告以右手拉開自己上半身的衣物，似有往自 己胸前塞入物品的動作（圖22）。 16. 監視器畫面時間15時34分00秒起至15時49分59秒： 被告此後再無其它翻找外套的動作，並將雙手均往前放在大 腿上，期間持續左右轉頭，於15時38分16秒時看向管理員方 向，以右手取出胸前手機並使用（圖23）。 17. 於15：40：18畫面下方出現一位身穿紫色外套的女子（下稱 E 女）走向畫面左側的信箱，拿取信件，於15：40：42，E 女緩慢走向畫面上方，於15：41：09持續往畫面上方走，於 15：41：17左轉消失在畫面中（圖24），同時A 女、B 女快 步從畫面左側走出並朝畫面下方走，於15：41：25，A 女、 B 女持續往下走出畫面（圖25）。 18. 監視器畫面時間15：45：04，另一名身穿暗紅色上衣的女子 （下稱F 女）從畫面左上方轉出，並持續往畫面下方走，走 向管理員的位置，於15：45：20，F 女用雙手撐著管理員的 桌子並站在管理員的座位旁（圖26）。 19. 監視器畫面時間15：48：27，一名藍色上衣之女子左手提便 當從畫面下方出現，並朝向被告坐的位置前進，於15：48： 33藍衣女子將便當拿給被告（圖27），並彎腰與坐在椅子上 的被告交談，15：48：50藍衣女子轉身往下方走，於15：48 ：53離開畫面。 20. 15時48分56秒被告緩慢起身，拄著拐杖於15：49：41從側門 走出大樓。 （影片撥放結束） 四、勘驗結果： 1.勘驗影片播放流暢，其影像連續，無經剪輯之痕跡。 2.勘驗結果詳如筆錄及附件截圖所示。