臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第125號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 PHAM VAN THUONG (中文譯名：范文商、越南籍)
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第1225號），本院裁定如下：
主 文
PHAM VAN THUONG於本院113年度交簡字第519號刑事簡易判決所
受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人PHAM VAN THUONG（下稱受刑人，為
越南籍人士）前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本
院於113年3月18日以113年度交簡字第519號判處有期徒刑3
月，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，於11
3年4月24日確定在案，所定負擔經檢察官諭知於114年4月24
日前履行完成，被告未於履行期限內履行，該受刑人所為，
有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，是
認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰
依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金
額；受緩刑之宣告，而違反第74條第2項第1款至第8款所定
負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項
第4款及第75條之1第1項第4款定有明文。又刑法第75條之1
第1項第4款所稱情節重大，係指犯罪行為人顯有履行負擔之
可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕
履行或顯有逃匿之虞等情事而言。是以，法院於審查檢察官
聲請撤銷緩刑之案件時，即不應僅以犯罪行為人違反刑法第
74條第2項第1款至第8款所定負擔，即必然撤銷緩刑，而應
同時審認其違反緩刑所定負擔，是否有上述立法理由所例示
「顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產」、「故意不
履行」、「無正當事由拒絕履行」或「顯有逃匿之虞」等，
而認情節重大，並足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要之情事。
三、查受刑人因前揭不能安全駕駛致交通危險案件，經本院判處
如聲請意旨所示罪刑確定在案，有前案紀錄表及該案判決書
可證。而依該案緩刑宣告所附條件，受刑人應於113年4月24
日判決確定之翌日1年內履行，惟受刑人早已於113年2月24
日出境至越南，迄未回台，有入出境資訊連結作業查詢結果
可參，顯無履行之意願與可能，應認其違反之情節重大，原
緩刑之宣告已難收預期效果，當有執行原刑罰之必要，從而
，檢察官依刑法第75條之1第1項第4款聲請撤銷緩刑之宣告
，經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 張瑋庭