臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度審金訴字第28號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 俞至謙
居新竹縣○○鎮○○路○段00號0樓
選任辯護人 錢仁杰律師
上列被告因詐欺等案件，本院於民國114年10月22日所為之判決
原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決應更正如本裁定附表所示。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之
本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定
更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。又按刑事判
決正本送達後，發現其記載與原本不符時，如僅係文字誤寫
、漏載，而不影響於全案情節與判決之本旨者，非不得以裁
定更正之（最高法院77年度臺上字第4823號判決要旨參照）
。
二、查本件原判決之原本及其正本有附表所示誤載，惟不影響全
案情節與判決本旨，爰依前開說明，裁定更正如主文所示。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 林沂㐵附表：
應更正部分 更正後之內容 原判決之事實及理由欄五、沒收原記載：「㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，而無從依洗錢防制法第25條規定宣告沒收。被告於本院審理中明確供稱其」等內容係誤載。 左列誤載內容應更正為：「㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，而無從依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收。另被告於本院審理中明確供稱其提領轉交款項之報酬為每日3,000元，本案所提領日期(113年10月18日)為1日，則報酬為3,000元，此既為被告所收取，而屬被告之犯罪所得，被告已依法繳回犯罪所得，此有收據1紙附卷可稽，惟其繳回之犯罪所得僅係由國庫保管，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收，惟無庸諭知追徵其價額。㈡又被告持用之行動電話未扣案，卷內亦無證據足資證明與本案詐欺犯罪有關，故不予宣告沒收，併此敘明。」。