臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第28號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 俞至謙
居新竹縣○○鎮○○路○段00號0樓
選任辯護人 錢仁杰律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第388
01號），被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經法
官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人及公訴人之意見
後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
俞至謙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案之犯
罪所得新臺幣叁仟元沒收。
事實及理由
一、俞至謙與真實姓名年籍不詳暱稱「法拉利」及其他詐欺集團
成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺
取財、以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢之犯
意聯絡，由俞至謙負責擔任依指示持提款卡提領詐得款項後
轉交予詐欺集團上游成員之人員（俗稱「車手」）。詐欺集
團之不詳成年成員，先於民國113年10月16日7時26分許，向
陳玟心佯稱其抽中獎項須匯款轉帳進行相關驗證云云，致陳
玟心陷於錯誤，於113年10月18日19時21分許，依指示匯款
新臺幣（下同）3萬5,030元至第一商業銀行帳號000-000000
00000號帳戶（下稱一銀帳戶），再由俞至謙依詐欺集團指
示於同日19時31分許、19時32分許，前往高雄市○鎮區○○路0
00號之統一便利商店新憲德門市，持前開一銀帳戶之提款卡
接續提領2萬5元、2萬5元，再將上開款項轉交與詐欺集團其
他不詳成年成員，同時藉此製造金流斷點，隱匿該筆詐欺所
得財物之去向、所在，並因而獲得3,000元之報酬。
二、本案因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2之
規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘
明。
三、本案證據，除補充「被告俞至謙於本院審理中之自白」外，
餘均引用起訴書所載（如附件）。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。本件被告與其所屬詐欺集團雖有多次提款而製造金流斷點
藉此隱匿詐欺所得財物之去向與所在之洗錢犯行，然係基於
同一概括犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法
益，為接續犯，應論以單一之洗錢罪。被告上開犯行，係以
一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上
共同詐欺取財罪。
㈡被告與「法拉利」及其等所屬詐欺集團成員就上開犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告於偵審中均自白犯行，且被告於本院準備
程序時供稱：其一天報酬為3,000元，伊願意繳回等語明確(
見本院114年9月17日準備程序筆錄第10頁)，而被告確已依
法繳回上開犯罪所得，有卷附收據1紙在卷可稽，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至就被告所犯
洗錢防制法部分，原應減輕其刑，然依照前揭罪數說明，被
告就上開犯行係從一重論處刑法第339條之4第1項第2款三人
以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定
刑，然就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑
法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。
㈣爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵
，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以
己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖個人利益，致告
訴人受有相當程度之財物損失，並使詐欺集團隱匿不法所得
之去向及所在，然念及被告於本院審理期間已與告訴人達成
和解，且已給付完畢，有刑事告訴人陳述意見狀在卷可佐；
兼衡犯後就其所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪均
已坦承不諱；暨審酌告訴人遭詐欺之金額，被告參與提領之
金額、被告於本院自述智識程度、經濟家庭狀況及前科素行
（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，就其所
犯之罪，量處如主文所示之刑。
㈤不予宣告緩刑之說明：被告擔任詐欺集團之車手，提領多名 被害人遭詐騙而匯款至人頭帳戶之款項，繼而交付予詐欺集 團不詳成員，因而涉犯加重詐欺及洗錢罪嫌之案件，業經臺 灣新北地方法院以114年度審金訴字第1890、1966號判刑(尚 未確定)，復有數案件尚在不同地檢偵查中等情，有臺灣新
北地方法院刑事判決2份及臺灣高等法院前案簡列表可參， 可認被告本件並非偶一之犯罪，且上開案件之審判結果，亦 將影響日後緩刑宣告之撤銷與否，是本院綜參上開各節，認 對被告所宣告之刑，尚不宜逕予緩刑之宣告，併予說明。五、沒收
㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，而無從依洗錢 防制法第25條規定宣告沒收。被告於本院審理中明確供稱其
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官葉幸眞提起公訴，檢察官鄭舒倪、杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 林沂㐵刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38801號 被 告 俞至謙
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、俞至謙與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得 而洗錢之犯意聯絡，先由前開詐騙集團不詳成員陸續使用「 _crystal_gibson_」、「陳建民」等名稱，經由社群應用軟 體Instagram（下稱IG）聯繫陳玟心，向其訛稱：其抽中iPh one 16行動電話、新臺幣（下同）10萬元獎金等獎項，須匯 款轉帳進行相關驗證等語，以致陳玟心陷於錯誤，因而於民 國113年10月18日下午7時21分許，匯付35,030元之款項至第 一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本件一銀帳 戶；本件一銀帳戶申設名義人所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢 等部分，由警另行調查）內。次由俞至謙依前開詐騙集團不 詳成員之指示，於113年10月18日下午7時31分前某時，在不 詳地點，拿取由前開詐騙集團不詳成員置放該處之本件一銀 帳戶之提款卡後，接續於113年10月18日下午7時31分許、同 日下午7時32分許，在位於高雄市○鎮區○○路000號之7-ELEVE N便利商店（新憲德門市），持前開提款卡提領20,005元、2 0,005元，嗣將前開款項置放在不詳地點，復由前開詐騙集 團不詳成員到場收取前開款項，以此方式將前開款項輾轉交 付與前開詐騙集團。嗣陳玟心察覺有異而報警處理，始經警循 線查悉上情。
二、案經陳玟心訴由臺中市政府警察局第六分局函轉高雄市政府 警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告俞至謙於警詢及偵查中之供述 證明被告以前開方式收受本件一銀帳戶之提款卡後，於上揭時地領取前開20,005元、20,005元等款項，嗣輾轉交付前開詐騙集團不詳成員等事實。 （二） 證人即告訴人陳玟心於警詢中之證述 證明證人陳玟心遭前開詐騙集團不詳成員以上揭方式訛詐，因而匯付前開35,030元之款項至本件一銀帳戶等事實。 （三） 告訴人與前開詐騙集團不詳成員之IG對話紀錄擷圖1份 佐證前開詐騙集團不詳成員以上揭方式訛詐告訴人之事實。 （四） 告訴人之匯款紀錄1份 證明告訴人於前開時間，匯付前開35,030元之款項至本件一銀帳戶之事實。 （五） 本件一銀帳戶之交易明細1份 證明告訴人於113年10月18日下午7時21分許，匯付前開35,030元之款項至本件一銀帳戶內；嗣經被告於同日下午7時31分許、同日下午7時32分許，提領前開20,005元、20,005元等款項之事實。 （六） 被告在上揭時地提領前開20,005元、20,005元等款項之現場監視錄影畫面擷圖照片1份 證明被告依前開詐騙集團不詳成員之指示，而於上揭時地提領前開20,005元、20,005元等款項之事實。 二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財，以及違反洗錢防制法第2條第1款、同法第3 條第1款，而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被 告與前開詐騙集團不詳成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論 以共同正犯。被告以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財、 一般洗錢等2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定， 從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
三、求刑部分：
審酌被告時值青壯且身心健全，竟不思以合法途徑賺取所需 ，其明知現今詐騙犯罪猖獗，危害社會治安甚深，猶以前開 方式與前開詐騙集團之不詳成員共犯本案，使前開詐騙集團 成員得以順利取得告訴人所匯付之款項，並隱匿犯罪所得， 不僅導致告訴人受有財產損害，增加檢警查緝詐騙犯罪之難 度，更助長詐騙犯罪之盛行，嚴重危害社會善良風俗以及金 融交易秩序，其所為顯屬不當，應予嚴懲，爰請對被告本件 犯行量處有期徒刑1年2月。
四、沒收部分：
（一）按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第 1項定有明文。又按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項定有明文。依此：
1.告訴人所匯付而經被告提領、輾轉交付前開詐騙集團不詳 成員而隱匿之前開35,030元之款項，既屬本件洗錢之財物 ，即便經被告輾轉交付前開詐騙集團不詳成員，仍請依洗 錢防制法第25條第1項之規定，宣告沒收。
2.查被告持以連繫前開詐騙集團不詳成員之未扣案行動電話 1支，屬被告犯本案詐欺犯罪所用之物，不問是否屬於被 告所有，均請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 ，宣告沒收。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就本案犯行 之報酬計算方式，係每一工作日10,000元，而被告實際上 自其所領取前開款項中抽取3,000元等節，業據被告於偵 訊中供述在卷。依此，被告本件犯罪所得應為3,000元。 是就被告上揭犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 檢 察 官 葉 幸 眞