臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第973號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張勝賢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第223
58號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張勝賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第18行之「轉匯」補充更
正為「於同日11時48分許轉匯」；證據部分補充「被告張勝
賢於本院審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒈被告行為後，洗錢防制法先於民國112年6月14日修正公布同
法第16條，並於同年月00日生效施行；復於113年7月31日修
正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外
，餘均自000年0月0日生效施行，爰為新舊法比較如下：
⑴現行洗錢防制法已修正洗錢行為之定義，其中關於隱匿特定
犯罪所得之行為，無論修正前後均構成所謂「洗錢」行為，
尚無有利或不利而須為新舊法比較之情形。惟修正前洗錢防
制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金」
，該條項於修正後移列為同法第19條第1項，並規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」
。
⑵被告行為時，洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，該條項於112年6月
16日修正生效後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」，而113年8月2日修正生效之現
行洗錢防制法復將前揭減刑規定移列至同法第23條第3項前
段，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。查
被告就本案犯行，於本院審判中始自白犯行，符合112年6月
16日修正生效前洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，惟無1
12年6月16日修正生效後同條項、現行洗錢防制法第23條第3
項前段減刑規定之適用。
⑶從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，現行洗錢防制法之規
定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體
適用裁判時即現行洗錢防制法之規定。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，其中於同年0月0日生效施行之同條例第2條第1款第1目
規定：「一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第三百
三十九條之四之罪」、同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑」，此係就犯詐欺犯罪之行為人新
增自白減刑之規定，應依一般法律適用原則，適用裁判時法
論處。
㈡罪名及罪數
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。被告就本案犯行，與暱稱「鄧風」、「陳昱晴」之人及所
屬詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由之說明
被告於偵查中否認犯行，爰不依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑。
㈣量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任收簿手為詐欺集團
居中媒介、蒐集、轉交金融帳戶，均助長詐欺犯罪之猖獗，
並足以隱匿詐欺取財之款項，增加告訴人曾俊榮尋求救濟及
治安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩
序，所為實有不該。惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可
，且所參與者係依指示收取金融帳戶之角色，其介入程度及
犯罪情節，尚輕於主要之籌劃者、主事者；兼衡被告犯罪之
動機、手段、參與情節、迄今尚未與告訴人和解或賠償其所
受損害；並考量被告於本院審理時所述之智識程度與家庭經
濟狀況（院卷第71頁），及其如法院前案紀錄表所示素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文，是沒收不生新舊法比較問題，應適 用現行有效之裁判時法，合先敘明。
㈡被告於審理中供稱並未取得報酬等語（院卷第69頁），且依 卷內現有事證，並無證據可認被告有因本案犯行而獲取犯罪 所得，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。 ㈢告訴人所匯之款項，業由不詳詐欺集團成員轉匯而不知去向 ，尚無對被告執行沒收以澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥 倖心理之實益，且為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之 結果，爰依刑法第38條之2第2項規定，不就本案洗錢標的款 項宣告沒收或追徵，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22358號 被 告 張勝賢
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張勝賢與真實姓名年籍不詳、暱稱「鄧風」、「陳昱晴」之 詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，因張勝賢知悉劉冠億（ 所犯幫助洗錢罪部分，業經臺灣屏東地方法院以113年度金 簡字第50號判決判處罪刑確定）急需用錢，即與「陳昱晴」 聯繫後，再由「陳昱晴」推由「鄧風」與張勝賢接洽，而由 張勝賢於民國111年4月25日，居中介紹劉冠億予「鄧風」， 商議由劉冠億提供個人金融帳戶供「鄧風」所屬之詐欺集團 使用，張勝賢即可抽取新臺幣（下同）3至5萬元之酬勞。嗣 張勝賢先指示劉冠億將其申設之台新國際商業銀行帳號000- 00000000000000帳戶（下稱本案帳戶）設定約定轉入帳號後 ，復相約劉冠億至高雄火車站前速食店，由劉冠億將本案帳 戶網路銀行帳號及密碼、提款卡及密碼等資料提供予「鄧風 」所屬詐欺集團成員使用。另由該詐欺集團不詳成員分別於 111年2月20日起，透過LINE向曾俊榮佯稱：依指示匯款至指 定帳戶，即可透過「幣牛」手機軟體投資加密貨幣云云，致 曾俊榮陷於錯誤依指示於111年4月26日10時43分許，匯款50 萬元至本案帳戶，旋遭詐欺集團不詳成員轉匯至劉冠億上開 設定之約定轉入帳號，而將款項提領一空，以此方式遮斷金 流以隱匿詐欺犯罪所得。嗣曾俊榮察覺有異報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經臺灣高等檢察署高雄檢察分署令轉本署偵辦偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張勝賢於警詢、偵查及審理中之供述 坦承其通訊軟體LINE暱稱為「腳踏實地」，且其有依「鄧風」指示，以每個金融帳戶抽取5萬元代價，介紹另案被告劉冠億交付本案帳戶資料，並於回報另案被告辦理約定轉入帳號進度與詐欺集團後，介紹另案被告與詐欺集團見面等事實。然矢口否認涉有共同犯三人以上詐欺取財等犯行，辯稱：我跟詐欺集團成員沒有犯意聯絡，只是單純幫助云云。 2 ⑴證人即告訴人曾俊榮警詢中之證述 ⑵告訴人提供之臺灣中小企業銀行匯款申請書（匯款人證明聯）、LINE對話紀錄擷圖 證明告訴人曾俊榮遭詐騙後匯款至本案帳戶之事實。 3 ⑴證人即另案被告劉冠毅於警詢、偵查及審理中之證述 ⑵證人劉冠毅提供被告國民身分證手機翻拍照片、與被告之LINE對話紀錄、「鄧風」之ID截圖及臉書「偏門賺錢，非正規」PO文各1份 佐證被告之LINE暱稱為「腳踏實地」，且被告有指示另案被告將本案帳戶設定約定轉入帳號，其後另案被告復提供本案帳戶網路銀行帳號及密碼等資料與被告，並透過被告與詐欺集團成員接洽等事實 4 本案帳戶開戶業務申請資料、往來交易明細、台新國際商業銀行111年9月16日台新作文字第11129966號函暨所附本案帳戶約定轉入帳號明細 證明告訴人曾俊榮遭詐騙匯入本案帳戶之款項，旋遭詐欺集團成員轉匯至證人劉冠毅設定之約定轉入帳號等事實。 二、按被告張勝賢行為後，洗錢防制法業於113年7月16日修正， 於同年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第二條各款所列洗錢 行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰 金」，修正後前開規定移列為洗錢防制法第19條第1項，並 修正為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年 以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有
期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。查本件洗錢之財 物金額如附表所示，顯未達1億元，經比較新舊法，修正後 洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期 徒刑，且屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，合 先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌 。被告與暱稱「鄧風」、「陳昱晴」及其他詐欺集團成員， 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告係以一行為同時犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1 項之一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定 ，從一重論以加重詐欺取財罪嫌，請審酌本案被害金額較大 ，犯罪手段惡劣，未有悛悔實據等情，從重量刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 李 侑 姿