臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第892號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊凡緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第111
69號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊凡緯犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之宣告刑。
犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、楊凡緯於民國113年8月間某日起，加入身分不詳通訊軟體TE LEGRAM暱稱「老衲先走了」、「阿彬」與暱稱「吳協育」及 其他詐欺集團不詳成員所組成三人以上之詐欺集團，由楊凡 緯擔任司機，負責駕駛汽車搭載程銘方前往取款，並負責告 知程銘方提領金額（程銘方部分另行審結）。楊凡緯與程銘 方、「老衲先走了」、「阿彬」、「吳協育」之成年人及所 屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上詐欺取財，及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡， 先由該詐騙集團成員分別於附表「詐騙暨匯款經過」欄所示 時間、詐騙手法向附表所示之人行騙，致附表所示之人均陷 於錯誤，分別於「詐騙暨匯款經過」欄所示之時間，匯款至 臺灣土地銀行000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。 再由楊凡緯駕駛BYY-0363號租賃小客車搭載程銘方，前往超 商領取裝有本案帳戶提款卡之包裹，再至附表「提領經過」 欄所示之地點，於附表「提領經過」欄所示之時間，提領各 該編號所示金額，待取得款項後，將提領款項交予楊凡緯， 楊凡緯再將該款項放置於上開租賃小客車之副駕駛座前方的 置物箱內，復將當日累積提領款項轉交予「吳協育」，以此 方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去 向與所在。
二、以上犯罪事實，有下列證據資料可以證明： ㈠被告楊凡緯之自白。
㈡同案被告程銘方於警詢及偵查中證述；證人即告訴人顏伊辰
、潘妍希於警詢之證述。
㈢附表編號1部分：告訴人顏伊辰所提供之匯款紀錄、對話紀錄 、INSTAGRAM貼文截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、桃園市政府警察局桃園分局同安派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表；附表編號2部分：內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局南勢派出所受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
㈣詐欺車手提領一覽表、本案帳戶明細資料、監視器影像截圖 及監視器影像光碟、車籍資訊系統及BYY-0363租賃小客車租 賃契約。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪。
㈡同案被告程銘方附表編號1、2「提領經過」欄所示多次提領 款項之行為，均係於密接時間而為，手法相同，且侵害同一 法益，是其就附表編號1、2「提領經過」欄所示時間各次提 領行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行 ，合為包括一行為予以評價較為合理，應各論以接續犯。 ㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競 合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告所 為如附表所示各次犯行，被害人不同，犯意有別，行為互殊 ，應分論併罰。
㈣被告就所犯上開犯行，與同案被告程銘方及「老衲先走了」 、「阿彬」、「吳協育」之成年人，及本案詐欺集團其餘不 詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐 欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵審 中雖自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，但並未自動繳交其 犯罪所得（詳後述），故無從依前述規定減輕其刑。 ㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行 之情形下，仍加入詐欺集團，擔任收水車手之工作，不僅缺 乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會 經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行 ，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於 整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有 多件類似犯行，尚在偵審中或經判處罪刑確定，有被告法院
前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及 所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟 狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之宣告刑 。
㈦查被告除本案外，尚涉有其他詐欺等案件於法院審理中或經 法院判決，有前述被告法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與 該等案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，故本案不予 定應執行刑。
四、沒收
㈠被告於本院審理時自承獲得新臺幣（下同）1萬元之報酬，故 此1萬元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第3 8條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全 部或一部不能沒收時，追徵之。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」查本案如附表各編號所載洗錢之財物，依上述說明，本應 宣告沒收，然因被害人匯入本案帳戶之款項已經被告轉交予 「吳協育」，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支 配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣 告沒收。
五、同案被告程銘方部分另行審結。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭琬頤提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 盧重逸
附錄論罪之法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。附 表
編號 告訴人 詐騙暨匯款經過 提領經過 主 文 1 顏伊辰 詐欺集團成員於113年9月14日11時47分許，透過INSTAGRAM暱稱「燦爛的攝像館」聯繫顏伊辰，向其佯稱：中獎需先支付核實費云云，致其陷於錯誤，於113年9月15日13時3分許匯款1萬元至本案帳戶。 程銘方於113年9月15日13時37分至39分許，在高雄市○○區○○路000號之統一便利商店正心門市ATM提領3次，合計提領54,000元（含不詳被害人匯入款項）。 楊凡緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 潘妍希 詐欺集團成員於113年9月15日13時許，透過INSTAGRAM帳號「jubilaopr」聯繫潘妍希，向其佯稱：中獎需先支付核實費云云，致其陷於錯誤，於113年9月15日13時13分、38分許分別匯款2,000元、2,000元，合計4,000元至本案帳戶。 楊凡緯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。