臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第851號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王志瑋
邱柏堯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第482
5號），本院判決如下：
主 文
一、王志瑋犯附表主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄 所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。
二、邱柏堯犯附表主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄 所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。未扣案之犯罪所得新 臺幣拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、邱柏堯被訴侵占部分，無罪。
事 實
一、王志瑋與邱柏堯於民國113年10月1日前某時許，加入由暱稱 「奧特曼」及其他不詳成年人所組成之三人以上、以實施詐 術詐取他人財物為手段、具有持續性及牟利性，並屬結構性 組織之詐欺集團（王志瑋與邱柏堯所涉參與犯罪組織部分， 非屬本案起訴範圍），由王志瑋擔任該詐欺集團之收水手工 作，邱柏堯則擔任待詐欺集團上游成員指示持人頭帳戶提款 卡提領詐得款項，轉交與王志瑋，而以此方式將詐得款項交 與詐欺集團（俗稱「車手」）之工作，嗣王志瑋、邱柏堯與 上揭詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人 以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所 在之洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之不詳成年成員，向附 表編號1至2所示之人施行詐術，致附表編號1至2所示之人陷 於錯誤而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，復由「奧特曼 」指示王志瑋在高雄市鳳山區之麗馨汽車旅館等待收取邱柏 堯提領之款項；再由邱柏堯依指示拿取上開人頭帳戶提款卡 ，自該人頭帳戶內提領款項（詳見附表編號1至2所示），同 時藉此製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所 在。
二、案經郭映辰、陳螢臻訴由高雄市政府警察局三民第二分局報 告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力之說明
本判決所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告王志瑋與邱 柏堯於本院審理中均同意有證據能力（審訴卷第173頁）， 基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富 ，愈有助於真實發現之理念，又本院審酌該等證據之作成情 況，並無違法取證或其他瑕疵，且與本案均具關聯性，認為 以之作為證據為適當，自均具有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告王志瑋、邱柏堯於警詢、偵訊、本 院準備程序及審判程序坦承不諱，核與證人附表編號1至2所 示之各告訴人所述相符，並有對話紀錄、匯款明細、現場蒐 證照片、附表所示人頭帳戶交易明細附卷可稽，足認被告王 志瑋、邱柏堯等2人上開任意性自白均與事實相符，堪信為 真。被告2人就其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既 在其合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利 用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生 之結果，負共同正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告 2人上開犯行，均堪以認定，皆應予依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告王志瑋、邱柏堯附表編號1至2所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本件附表編號2所示，被告2人與其所屬詐欺集團成員雖有多 次向告訴人實行詐術使其轉帳之犯行，及被告2人與其所屬 詐欺集團成員亦各有多次提款而製造金流斷點藉此隱匿詐欺 所得財物之去向與所在之洗錢犯行，然各係分別基於同一概 括犯意，於密切接近之時間、地點實施，各侵害同一法益， 均為接續犯，各應論以單一之加重詐欺取財罪，及單一之洗 錢罪。被告2人附表編號1至2所犯均係以一行為觸犯上開2罪 名，為想像競合犯，應各從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。被告2人如附表編號1至2所示行為之犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈢被告王志瑋、邱柏堯與「奧特曼」及其等所屬詐欺集團成員 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告王志瑋於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且查無犯罪所 得（詳後述），是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定減輕其刑。至被告邱柏堯雖亦於偵審中均自白詐欺犯行， 然其將領得之新臺幣(下同)14萬元並未交出，且自承已花用 殆盡(審訴卷第179頁)，是應認此部分即為其犯罪所得，因 其並未繳回，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其 刑規定之適用，附此敘明。
㈤爰審酌被告2人明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防 堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思 以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖個人利益，致 各該告訴人受有相當程度之財物損失，並使詐欺集團隱匿不 法所得之去向及所在，且迄今均尚未實際賠償各告訴人之損 失，實不可取；惟念及被告2人為詐欺集團中之收水手、車 手角色，並非主要詐欺計畫之籌畫者；兼衡犯後就其等所犯 三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪均已坦承不諱；暨審 酌各告訴人遭詐欺之金額，被告邱柏堯參與提領之金額、被 告2人於本院自述智識程度、經濟家庭狀況及前科素行（詳 臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，就其等所犯各 罪，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑。併斟酌被告 2人所為之犯行，犯罪時間為同一日，且其各次參與詐欺取 財犯行之犯罪手法亦相類，及刑法第51條第5款所採之限制 加重原則，爰就被告2人所犯附表編號1至2所示之罪，合併 定其應執行刑如其等主文所示，以評價其等行為之不法內涵 ，並示儆懲。
四、沒收
㈠本案並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，而無從依洗錢 防制法第25條規定宣告沒收。
㈡再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告王志瑋為本案犯 行獲有報酬，自無從遽認被告王志瑋有何實際獲取之犯罪所 得，爰不予諭知沒收。
㈢又被告邱柏堯於本院審理中明確供稱其獲得14萬元之不法利 益，而屬其犯罪所得，縱未扣案亦未返還各告訴人，爰依刑 法第38條之1第1項、第3項前段規定，宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 貳、無罪部分
一、公訴意旨另以：詎被告邱柏堯在提領款項後未將該款項交付 予同案被告王志瑋，另行起意而意圖不法所有，基於侵占之 犯意，將上開持有之領得款項14萬元侵占入己。因認被告邱 柏堯另涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。而刑法上之侵占罪
係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅自處分自己持有他 人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人 行為，為其成立要件，故行為人侵占之物，必先有法律或契 約上之原因在其合法持有中者為限，否則，如其持有該物， 係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有，縱其加以處分，自 不能論以該罪（最高法院95年度台上字第4121判決意旨參照 ）。況倘若認為侵吞詐欺集團贓款之黑吃黑行為構成犯罪， 無異係肯定詐欺集團所詐得之贓款屬於受法律保護之財產法 益，且課予黑吃黑行為人相關刑事責任，亦間接地降低詐欺 集團遭黑吃黑之風險，使法律某程度成為保護詐欺集團保有 贓款之工具，此應難為一般社會大眾法感情所能接受。三、經查，附表編號1至2所示之人因遭本案詐欺集團成員施詐受 騙，而匯款至詐欺集團指定之人頭帳戶內，同案王志瑋依指 示在高雄市鳳山區之麗馨汽車旅館等待收取邱柏堯提領之款 項；被告邱柏堯則依指示前往提領詐得款項等情，業經認定 如前，並為被告2人坦認而不爭執；又被告邱柏堯於提領後 確未將提領之款項交予同案被告王志瑋一情，亦經被告邱柏 堯於本院審理中坦認在卷（見本院卷第179頁），上情固堪 認定。然邱柏堯提領附表編號1至2所示各告訴人因遭詐騙而 匯至本案人頭帳戶之共14萬元詐欺款項，既屬詐騙各告訴人 之不法所得，自非基於法律或契約上之合法原因而持有，且 同案被告王志瑋、被告邱柏堯分別負責詐欺集團上述分工之 行為，亦違反公共秩序及善良風俗，是縱令被告邱柏堯以黑 吃黑之方式，不依指示上繳贓款而私吞贓款14萬元，依前揭 最高法院判決意旨，被告邱柏堯之行為與侵占罪之構成要件 尚有未合，要難以該罪名相繩。
四、綜上所述，被告邱柏堯侵吞本案詐欺集團贓款之行為既未能 符合刑法第335條侵占罪之構成要件，自不能遽認其確有被 訴之犯行。此外，檢察官復未提出其他積極證據，資以證明 被告邱柏堯確有所指之犯行，揆諸首揭法律規定及最高法院 判決意旨，本院自應就被告邱柏堯此部分被訴事實為無罪之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林永富提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第五庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 林沂㐵附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 告訴人 詐欺實行時間及方式 匯入帳戶、時間及金額（新臺幣，不含手續費） 車手邱柏堯提領地點、時間、金額（新臺幣，不含手續費） 主 文 1 郭映辰 詐欺集團成員於113年10月1日某時許，向郭映辰詐稱有抽中獎項云云，致郭映辰陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶 113年10月1日13時43分許、4萬1,011元 高雄市○○區○○路000號澄清湖郵局 113年10月1日13時51分許、4萬1,000元 王志瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 邱柏堯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 陳螢臻 詐欺集團成員於113年10月1日某時許，向陳螢臻詐稱以「黑貓宅配」到府取貨，須簽署託運委託、金流驗證云云，致陳螢臻陷於錯誤，而依指示為右列之匯款。 中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶 ①113年10月1日13時57分許、4萬9,985元 ②同日13時58分許、4萬9,988元 高雄市○○區○○路00號民壯郵局 ①113年10月1日14時4分許、6萬元 ②同日14時5分許、3萬9,000元 王志瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 邱柏堯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。